Решение Приморского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 21-581/2014

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пилипушка Д.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Пилипушка Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо государственного заказчика - заместитель главного врача КГБУЗ " ... " Пилипушка Д.В. привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за размещение документации об открытом аукционе о закупке лекарственных средств с нарушением требований закона, без отражения в документации требования о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2014 года постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе Пилипушка Д.В. просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда, ссылаясь на малозначительность вмененного ему правонарушения.

Выслушав объяснения Пилипушка Д.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Проверяя законность привлечения Пилипушка Д.В. к административной ответственности, судья, с соблюдений порядка оценки доказательств, предусмотренного статьей 26.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав все имеющие значение обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава вмененного ему правонарушения.

Не оспаривая событие правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель считает незаконным постановление и решение судьи ввиду малозначительности совершенного правонарушения, однако указанный довод жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из анализа названной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Постановление о привлечении Пилипушка Д.В. об административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2014 оставить без изменения, жалобу Пилипушка Д.В. - без удовлетворения.

Судья Украинцева С.Н.