Решение Приморского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 21-590/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев протест прокурора "адрес" на решение судьи Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району N от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, протест прокурора "адрес" без удовлетворения.

"адрес" на указанное решение принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении протеста прокурора, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Смирнова В.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 2 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрет велосипедистам и водителям мопедов двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов) установлен абзацем 6 пункта 24.8 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 в районе "адрес" , Смирновым В.В. допущено нарушение ПДД РФ лицом, управляющим мопедом, а именно, управлял мопедом с незастегнутым ремнем мотошлема.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Смирнова В.В. подтверждены постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенным в соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, частью 2 названной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

При этом, законодатель не указывает, в каких именно документах данное согласие должно быть выражено, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что указанными документами могут быть как протокол об отстранении лица от управления транспортным средством, так и постановление по делу об административном правонарушении и даже объяснения этого физического лица, отобранные на отдельном бланке.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

При таких обстоятельствах, подпись Смирнова В.В. в обжалуемом постановлении в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю", свидетельствует о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения. Кроме того, согласие имеет существенное юридическое значение как для установления самого события административного правонарушения, так и его состава.

Необоснованным является довод протеста о допущенных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в части неверного указания пункта Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, настоящие Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В данном случае необходимо иметь ввиду, что неверное указание в оспариваемом постановлении в качестве нарушения пункта Правил дорожного движения (абзаца 6 пункта 24.3 Правил дорожного движения вместо абзаца 6 пункта 24.8 Правил дорожного движения), не является безусловным основанием к отмене постановления, поскольку тот или иной пункт Правил не устанавливает ответственность водителя, а по своей сути является нормой, устанавливающей правильную модель поведения водителя в условиях движения на транспортном средстве.

Правила дорожного движения предписывают водителям осуществлять движение при соблюдении установленных требований, вместе с тем, ответственность за нарушение этих требований предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем неверное указание пункта Правил является обстоятельством, которое может быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность всех участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним Правила, в том числе, при выборе средства передвижения, а отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания на абзац 6 пункта 24.8 Правил дорожного движения, устанавливающего требования к велосипедистам и водителям мопедов, не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности или о несоблюдении порядка привлечения к такой ответственности, в связи с чем при наличии согласия лица, привлеченного к ответственности, с событием административного правонарушения, и установлением конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, действия водителя при движении на мопеде с незастегнутым ремнем мотошлема подлежат квалификации по части 2 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, рассматривая протест прокурора на постановление, судья районного суда установил и оценил все фактические обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу, что протест прокурора "адрес" подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы протеста о допущенных нарушениях при производстве по делу были предметом обсуждения при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и их обоснованность проверялась судьей.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест прокурора "адрес" без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных