Решение Приморского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 21-591/2013

вого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу представителя Бучасова А.П. в интересах Лобачева Д.Н. на постановление судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лобачева Д.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника опк "Находка 1 - грузовой порт" от ДД.ММ.ГГГГ Лобачев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Постановлением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лобачева Д.Н. без удовлетворения.

Лобачевым Д.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица административного органа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Лобачева Д.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако данный вывод судьи нельзя признать верным.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ответственность по части 1 статьи 18.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут пограничным нарядом "Дозор" на т/х " ... ", флаг Камбоджа, находящимся на территории ОАО " ... ", входящей в состав пункта пропуска через государственную границу РФ "Морской порт Находка", было выявлено, что вахтенный матрос т/х " ... " Лобачев Д.Н. нарушил правила несения вахтенной службы и пропустил на борт судна Грузим В.Л., гражданина РФ, по недействительным документам (по разовому пропуску на территорию без права посещения судна под иностранным флагом). Таким образом, вахтенным матросом т/х " ... " Лобачевым Д.Н. были нарушены правила режима на территории пункта пропуска, установленные статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной границе Российской Федерации", пунктом 3.2 Правил режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Находка, утвержденных Приказом ДВТУ Рограницы N от ДД.ММ.ГГГГ .

Положениями статьи 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной границе Российской Федерации" установлено, что режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В силу пункта 4 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом Росграницы от ДД.ММ.ГГГГ N -ОД правовыми актами (приказами) руководителей территориальных органов Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, согласованными с руководителями подразделений пограничного контроля и начальниками таможен, в регионе деятельности которых расположены пункты пропуска, определяются пространственные и временные пределы действия настоящих Правил, а также территории и помещения, где непосредственно осуществляются пограничный и таможенный контроль, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иные виды контроля.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Находка, утвержденных Приказом ДВТУ Рограницы N от ДД.ММ.ГГГГ вход лиц на суда под иностранным флагом разрешается при наличии личного пропуска (по формам приложений 1, 2, 3) с отметкой подразделений пограничного контроля в 4 поле о согласовании посещения транспортных средств под иностранным флагом.

Признавая Лобачева Д.Н. надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, судья указал, что, являясь вахтенным матросом, Лобачев Д.Н. обязан, в том числе, вести учет лиц, находящихся на судне, принимать документы у лиц, посещающих судно, регистрировать посетителей в соответствующем журнале, и поскольку, пропуская на судно Грузим В.Л. по недействительным документам, указанная обязанность им не была исполнена, он правомерно привлечен к административной ответственности.

В то же время, разрешая вопрос о виновности Лобачева Д.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, судья городского суда не принял во внимание, что ненадлежащее исполнение лицами своих должностных обязанностей может носить как административный характер, так и предусматривать ответственность из иных отраслей права (трудового, уголовного).

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный порядок управления в виде режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ. Объективная сторона данного правонарушения проявляется в невыполнении, несоблюдении конкретных правил, регулирующих режим в пунктах пропуска через Государственную границу РФ.

Системный анализ вышеприведенного законодательства свидетельствует о том, что к административной ответственности по части 1 статьи 18.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат привлечению лица, непосредственно допустившие нарушение режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, в данном случае - лицо, осуществившее вход на судно под иностранным флагом без надлежащим образом оформленного личного пропуска с отметкой подразделений пограничного контроля о согласовании посещения транспортных средств под иностранным флагом.

Вместе с тем, вахтенный матрос Лобачев Д.Н., отвечающий за прием документов у лиц, посещающих иностранное судно, режим пропуска через государственную границу Российской Федерации непосредственно не нарушал, и, как следствие, не мог выступать в качестве субъекта вменяемого административного правонарушения.

Лобачеву Д.Н. вменяется нарушение должностной инструкции вахтенного матроса, при этом, однако, должностным лицом административного органа и судьей городского суда не учтено, что Лобачев Д.Н. не является должностным лицом, понятие и признаки которого закреплены в статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует оригинал или надлежащим образом заверенная копия личного пропуска Грузим В.Л., на основании которого был осуществлен его проход на судно под иностранным флагом. Указанное обстоятельство не позволяет однозначно сделать вывод о допущенном нарушении положений действующего законодательства, поскольку в соответствии с приложением N Правил режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Находка, утвержденных Приказом ДВТУ Рограницы N от ДД.ММ.ГГГГ , на обороте разового пропуска проставляется отметка подразделений пограничного контроля о согласовании посещения транспортных средств заграничного плавания. Ввиду отсутствия в материалах дела копии разового пропуска сделать вывод о наличии или отсутствии отметки подразделения пограничного контроля не представляется возможным.

В ходе производства по делу об административном правонарушении судьей городского суда оценка указанным обстоятельствам не дана, требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом не выполнены.

Таким образом, вина Лобачева Д.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения надлежащим образом не доказана, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника опк "Находка 1 - грузовой порт" от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление начальника опк "Находка 1 - грузовой порт" от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лобачева Д.Н. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ильиных Е.А