Решение Приморского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 21-609/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопатина ФИО6 на решение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела производственно-технического и капитального строительства ФГБУ " ... " Лопатина А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора "адрес" по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник отдела производственно-технического и капитального строительства ФГБУ " ... " Лопатин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лопатина А.Ю. без удовлетворения.

Начальник отдела производственно-технического и капитального строительства ФГБУ " ... " Лопатин А.Ю. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Лопатина А.Ю., его защитника Соловьева А.В., представителя ГУ МЧС России по ПК Микитюк И.Ю., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника отдела производственно-технического и капитального строительства ФГБУ " ... " Лопатина А.Ю. были соблюдены.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 6 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу части 2 статьи 34 указанного закона граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статьи 20 названного закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила о противопожарном режиме, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 419 Правил о противопожарном режиме, для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения, все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами. Место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов согласно приложению N 3.

В силу пункта 420 Правил, находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой.

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности. Неисполнение указанных обязанностей в установленном порядке влечет применение к нарушителю санкций, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 38 закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности "адрес" в ходе проверки поступившей информации по факту возгорания, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в складских помещениях по адресу: "адрес" , была проведена проверка.

В результате пожара полностью выгорели 4 склада общей площадью ... кв м, которые не подлежат дальнейшей эксплуатации. Стоимость восстановительного ремонта составляет, согласно заключения ООО " ... ", ... рубля.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, повлекшие возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества, а именно: находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, не были защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой (пункт 420 Правил); для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы - резка металла, не закрывались негорючими материалами (пункт 420 Правил).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности "адрес" дела об административном правонарушении с вынесением соответствующего определения.

В ходе административного расследования установлено, что по адресу: "адрес" , располагаются гараж и мастерская, принадлежащие ФГБУ " ... ".

В соответствии с заключением эксперта ФГБУ " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в очаговой зоне вследствие проведения электросварочных работ (кондуктивный прогрев металлической (стальной) стены, либо попадание горящих искр или капель расплавленного металла на горючие материалы.

В отношении должностного лица - начальника отдела производственно-технического и капитального строительства ФГБУ " ... " Лопатина А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ , по результатам рассмотрения которого по факту выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения правомерно признан судьей необоснованным.

В данном случае, судья верно исходил из положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющих, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Лопатин А.Ю. является начальником отдела производственно-технического и капитального строительства ФГБУ " ... " (приказ о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ ).

В соответствии с должностной инструкцией начальник отдела производственно-технического и капитального строительства ФГБУ " ... " обязан организовывать и контролировать работу по правилам нормы охраны труда, техники безопасности, промышленной безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (пункт 2.1.17), а также обеспечивать контроль за соблюдением норм промышленной безопасности, техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности (пункт 2.1.23).

Лопатин А.Ю., являясь начальником отдела, наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, на него, как на ответственного за соблюдение требований законодательства Российской Федерации, возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в соответствии с установленными требованиями и правилами.

Осуществляя свои должностные полномочия, Лопатин А.Ю. не принял достаточных мер для обеспечения соблюдения обязательных требований пожарной безопасности и допустил бездействие, повлекшее нарушение законодательства в области пожарной безопасности, в связи с чем он правомерно признан субъектом вышеуказанного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В материалах дела нет доказательств невозможности соблюдения должностным лицом требований правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения требований пожарной безопасности.

Отсутствие на рабочем месте в момент возгорания, а также наличие праздничных и выходных дней не освобождает должностное лицо от обязанности соблюдать требования и нормы пожарной безопасности, ответственность за нарушение которых лицо несет в силу определенных должностной инструкцией обязанностей и приказа о приеме на работу. Документов, подтверждающих возложение полномочий по соблюдению техники безопасности на предприятии в праздничные и выходные дни на иное лицо, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доводы жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и их обоснованность проверялась судьей.

Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей установлены все фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о правомерности привлечения должностного лица - начальника отдела производственно-технического и капитального строительства ФГБУ " ... " Лопатина А.Ю. к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А.Ильиных