Решение Приморского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 21-617/2013

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании защитника Хижняк Е.Ю. - Игнатьевой И.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОУФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе Томилиной О.В. от 26 июня 2013 года N начальник отдела кадров ЗАО "Южморрыбфлот" Хижняк Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июля 2013 года данное постановление изменено в части указания сроков оплаты административного штрафа, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, защитник Хижняк Е.Ю. - Игнатьева И.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

В судебное заедание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, защитник Хижняк Е.Ю. - Игнатьева И.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хижняк Е.Ю.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УФМС России по Приморскому краю Соломанюка Д.А., считавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления начальника ОУФМС России по Приморскому краю Томилиной О.В. от 26 июня 2013 года N и решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июля 2013 года по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведённой ОУФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе 24 июня 2013 года, было установлено, что Хижняк Е.Ю., являющаяся начальником отдела кадров ЗАО "Южморрыбфлот", выступающего принимающей стороной в Российской Федерации гражданки КНДР ФИО9 , не выполнила обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания указанного иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: не поставила гражданку КНДР ФИО9 на миграционный учет по месту пребывания ( "адрес" ) после окончания предыдущего срока временного пребывания, чем нарушила требования статьи 35 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статей 20-22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные действия Хижняк Е.Ю. были квалифицированны начальником ОУФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе Томилиной О.В. по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

В то же время, по делу установлено, что Хижняк Е.Ю., осуществляющая соответствующие функции в ЗАО "Южморрыбфлот", фактически не представила в органы УФМС России по Приморскому краю сведения о месте пребывания иностранного гражданина, после того, как гражданке КНДР ФИО9 была выдана новая многократная рабочая виза сроком действия с 30 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года, а предыдущий срок её регистрации по месту пребывания в Российской Федерации ( "адрес" ) истёк 29 мая 2013 года.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учёт иностранного гражданина по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 указанного Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи. Подтверждением выполнения принимающей стороной действий, необходимых для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Поскольку в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации подлежат указанию реквизиты документа, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, получение гражданкой КНДР ФИО9 новой обыкновенной многократной рабочей визы и истечение прежнего срока её пребывания в Российской Федерации возлагало на принимающую сторону (ЗАО "Южморрыбфлот") обязанность выполнить предусмотренные законом действия, необходимые для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания.

Допущенные должностным лицом ЗАО "Южморрыбфлот" - Хижняк Е.Ю. нарушения требований миграционного законодательства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, то есть неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом старшего инспектора ОУФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе Соломатиной И.А. от 24 июня 2013 года; протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2013 года МС N ; письменными объяснениями начальника отдела кадров ЗАО "Южморрыбфлот" Хижняк Е.Ю. от 24 июня 2013 года, в которых она подтвердила, что является должностным лицом ЗАО "Южморрыбфлот", ответственным за полноту предоставления в УФМС России по Приморскому краю документов, необходимых для оформления разрешений на работу иностранных граждан, виз, приглашений, а также для оформления документов на право пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, она является ответственной за ведение миграционного учета иностранных граждан, по постановке (снятию) их на миграционный учет по месту пребывания, допущенные ею нарушения миграционного законодательства в части непредоставления сведений о месте пребывания иностранных граждан стали следствием неверного понимания ею требований нормативных правовых актов, а также неверной оценки информации, размещенной на сайте УФМС России по Приморскому краю; уведомлением от 20 марта 2013 года о прибытии гражданки КНДР ФИО9 в место пребывания ( "адрес" ) сроком до 29 мая 2013 года; копией миграционной карты и копией многократной обыкновенной визы ФИО9 сроком действия с 30 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года; приказом генерального директора ЗАО "Южморрыбфлот" Ефремова А.В. от 10 января 2013 года N N которым на Хижняк Е.Ю. в ЗАО "Южморрыбфлот" возложены обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, порядка их регистрации, с оформлением документов на право пребывания в Российской Федерации, и с соблюдением правил миграционного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из разъяснений, указанных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку частями 1 и 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусматриваются составы правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий Хижняк Е.Ю. с части 1 статьи 18.9 на часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Назначенное Хижняк Е.Ю. наказание соответствует санкции, установленной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в связи с чем, оно не подлежит изменению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы судьёй Приморского краевого суда не истёк.

Ссылки в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не были указаны сроки, в течение которых Хижняк Е.Ю. должна была уведомить миграционные органы о постановке иностранного гражданина на учёт по месту пребывания, не были указаны пункты статей Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", которые были нарушены Хижняк Е.Ю., с учётом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не могут расцениваться в качестве существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что допущенное Хижняк Е.Ю. нарушение не повлекло за собой каких-либо вредных последствий, что свидетельствует о малозначительности правонарушения, не может являться основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения.

Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, должностного лица, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характер допущенных Хижняк Е.Ю. нарушений, прихожу к выводу об отсутствии условий для признания совершённого правонарушения малозначительным.

Ссылка в жалобе на то, что Хижняк Е.Ю. не может нести ответственность за совершение административного правонарушения как должностное лицо, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в соответствии с которыми на неё в ЗАО "Южморрыбфлот" были возложены соответствующие должностные обязанности. Как следует из содержания статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могут являться основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения. По существу данные доводы основаны на субъективной оценке имеющихся в деле доказательств, а также на неверном толковании положений действующего миграционного законодательства, в связи с чем эти доводы также подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю в Находкинском городском округе Томилиной О.В. от 26 июня 2013 года N , решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела кадров ЗАО "Южморрыбфлот" Хижняк Е.Ю. изменить.

Переквалифицировать действия начальника отдела кадров ЗАО "Южморрыбфлот" Хижняк Е.Ю. с части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко