Решение Приморского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 21-627/2013

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сизова В.Ф. - Черновой Е.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира пограничного сторожевого корабля ПСКР Б N ПУ ФСБ России по Приморскому краю капитана-лейтенанта Белова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Сизов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 августа 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Сизова В.Ф. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, защитник Сизова В.Ф. - Чернова Е.А. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Сизова В.Ф. - Черновой Е.А., поддержавшей жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Часть 2 статьи 18.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).

Согласно части 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" в целях охраны Государственной границы промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом должны быть сообщены сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 15 октября 2012 года N 515 (далее - Правила пограничного режима), об осуществлении деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации граждане или организации письменно уведомляют пограничный орган или ближайшее подразделение пограничного органа не позднее чем за 4 часа до выхода судов и средств по рекомендуемой форме (приложение N 4). В случаях отказа от выхода во внутренние морские воды Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальное море Российской Федерации для осуществления деятельности граждане и организации обязаны об этом уведомить пограничный орган или ближайшее подразделение пограничного органа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 мая 2013 года пограничным сторожевым кораблем ,,, N во внутренних морских водах Российской Федерации был обнаружен мотобот ... под управлением механика Сизова В.Ф., осуществлявший переход от м. Смычкова до м. Варгина, без необходимого уведомления пограничного органа.

Факт совершения Сизовым В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом от 28 мая 2013 года N ; письменными объяснениями Сизова В.Ф. от 28 мая 2013 года, согласно которым он управлял мотоботом ... при выходе в море, факт выхода в море он отметил у диспетчера ООО "Зарубинская база флота", почему диспетчер не уведомил пограничный орган Сизов В.Ф. пояснить не смог.

При указанных обстоятельствах квалификацию действий Сизова В.Ф. следует признать верной, нарушений процессуальных требований при вынесении постановления и при рассмотрении судьёй жалобы на постановление, влекущих их отмену, не допущено. Наказание назначено Сизову В.Ф. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 2 статьи 18.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на письменную информацию службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 9 июля 2013 года N как на основание освобождения Сизова В.Ф. от административной ответственности несостоятельна, поскольку данная информация не подтверждает получение пограничным органом от ООО "Зарубинская база флота" уведомления о выходе судна ... 28 мая 2013 года во внутренние морские воды Российской Федерации. Иных документов, подтверждающих соответствующее предварительное уведомление пограничного органа, в материалах дела об административном правонарушении также не имеется.

Обжалуя решение судьи, защитник Сизова В.Ф. - Чернова Е.А. в жалобе указывает на необходимость прекращения производства по настоящему делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного Сизовым В.Ф. нарушения и его общественную опасности применительно к вопросу защиты важных интересов государства, прихожу к выводу об отсутствии условий для признания совершённого правонарушения малозначительным.

Таким образом, судья Находкинского городского суда Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизова В.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко