Решение Приморского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 21-634/2013

вого суда Ильиных, рассмотрев жалобу администрации "адрес" на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации "адрес" без удовлетворения.

Представителем администрация "адрес" подана жалоба, в которой просит постановление административного органа и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях администрации вины в совершении правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя администрации "адрес" Созыкину А.С., считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях администрации "адрес" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако данный вывод судьи нельзя признать верным.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

Системный анализ положений части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 6, пункта 1 статьи 113, подпунктов 1, 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной указанной правовой нормой, является неисполнение должником в установленный срок содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера и взыскание с должника исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить Ковалеву В.И., Зуга Е.П. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 20 квадратных метров.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по "адрес" в отношении администрации "адрес" возбуждено исполнительное производство N .

В установленный срок требования исполнительного листа должником не исполнены; указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации "адрес" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , суд первой инстанции согласился с выводами судебного пристава о наличии в действиях администрации "адрес" состава административного правонарушения со ссылкой на то, что данные выводы судебным приставом сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Между тем, доказательств того, что с администрации "адрес" был взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований неимущественного характера по исполнительному производству N , в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства не были исследованы и оценены судом.

При проверке законности привлечения администрации "адрес" к административной ответственности, судом не выяснялся вопрос о наличии всей совокупности условий, необходимых для привлечения должника к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии виновных, противоправных действий со стороны администрации "адрес" по неисполнению в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования об исполнении решения суда, нельзя признать законным и обоснованным.

Проверенные материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, а вывод о наличии в действиях администрации "адрес" вины, является преждевременным.

Приведенные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену решения районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку вышеприведенные обстоятельства подлежат тщательной проверке при новом судебном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации "адрес" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд "адрес" .

Судья Е.А. Ильиных