Решение Приморского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 21-63 (ст. 18.9 КоАП РФ. Нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Ключевые темы: иностранные граждане - миграционный учет - административные правонарушения - миграционная служба - порядок оформления документов)

Решение Приморского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 21-63

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу защитника Хижняк Е.Ю. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОУФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе N от 26 июня 2013 года Хижняк Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2013 года данное постановление изменено в части указания сроков оплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Хижняк Е.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Хижняк Е.Ю. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Хижняк Е.Ю. - Игнатьевой И.В., считаю, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Для целей обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе и за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (часть 4 статьи 18.9).

Как следует из материалов дела, Хижняк Е.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь должностным лицом - начальником отдела кадров ЗАО " ... ", принимающим в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина ... ФИО6 , не выполнила обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, что выразилось в нарушении установленного порядка оформления документов на право пребывания (проживания) - не поставила иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания после окончания предыдущего срока временного пребывания (срок временного пребывания до 11 июня 2013 года) по адресу: "адрес" , чем нарушила статью 35 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", статью 20 главы 4, статью 21, статью 22 Федерального закона N 109 от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Ответственность по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение приглашающей или принимающей стороной, либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства, либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

Объективную сторону данного правонарушения образуют нарушения установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, на право проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства и выезда за ее пределы.

Вместе с тем, из общих положений Федерального закона N 109 от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Как следует из статьи 4 закона о миграционном учете, миграционный учет имеет, как правило, уведомительный характер (пункт 2) и осуществляется, в том числе, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод и для исполнения ими возложенных на них обязанностей (подпункт 1 пункта 1), а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям (подпункт 6 пункта 1).

В силу статьи 9 вышеприведенного закона изменение сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета (включая сроки пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации), предполагает сообщение об этом в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

При этом положением пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9, на принимающую сторону возлагается обязанность в течение 3 рабочих дней предоставить измененные сведения путем представления письменного заявления произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что гражданин ... ФИО6 прибыл на территорию Российской Федерации по рабочей визе сроком действия с 10 апреля 2013 года по 11 июня 2013 года, был поставлен на миграционный учет соответствующим территориальным органом Федеральной миграционной службы по адресу: "адрес" , но по окончании срока действия визы из Российской Федерации не выехал в связи с оформлением Отделом УФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе 26 апреля 2013 года обыкновенной многократной визы для работы по найму на период действия с 12 июня 2013 года по 28 февраля 2014 года.

Однако, соответствующее заявление об изменении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации должностным лицом организации, выступающей принимающей стороной, в территориальный орган Федеральной миграционной службы в установленные законом сроки не представлено.

Вышеуказанные действия, выраженные в неуведомлении территориального органа Федеральной миграционной службы об изменении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку данные нормы предусматривают составы правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, считаю возможным переквалифицировать действия Хижняк Е.Ю. с части 1 на часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция за совершение должностным лицом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, то есть назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит изменению.

Ссылка в жалобе на возможность признания совершенного административного правонарушения малозначительным не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное Хижняк Е.Ю. административное правонарушение нельзя признать малозначительным, основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объектом посягательства вменяемого административного правонарушения являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.

Определенные обязательства устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию нашей страны, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

С учетом этого квалификация действий Хижняк Е.Ю. по признаку малозначительности исключена.

Необоснованным является довод о том, что Хижняк Е.Ю. не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения.

Так, в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом генерального директора ЗАО " ... " N от 10 января 2013 года на Хижняк Е.Ю. возложена обязанность по оформлению иностранной рабочей силы, ведение миграционного учета в ЗАО " ... ", в том числе оформление всех необходимых документов и подачу их в Управление федеральной миграционной службы; приказом N от 3 июня 2013 года Хижняк Е.Ю. назначена на должность начальника отдела кадров ЗАО " ... ".

Хижняк Е.Ю., являясь начальником отдела кадров ЗАО " ... ", наделена административно-хозяйственными функциями, на нее как на ответственную за соблюдение требований законодательства Российской Федерации возложена обязанность по соблюдению требований миграционного учета в соответствии с установленными требованиями и правилами.

Осуществляя свои должностные полномочия, Хижняк Е.Ю. не приняла достаточных мер для обеспечения соблюдения юридическим лицом обязательных требований миграционного учета и допустила бездействие, повлекшее нарушение законодательства в области правового положения иностранных граждан и миграционного учета, соответственно, она является субъектом вышеуказанного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и их обоснованность проверялась судьей.

Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление начальника ОУФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе N от 26 июня 2013 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2013 года изменить. Переквалифицировать действия Хижняк Е.Ю. с части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление начальника ОУФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе N от 26 июня 2013 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина