Решение Приморского краевого суда от 07 августа 2014 г. по делу N 21-640/2014 (ст. 12.30 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств.... Ключевые темы: участник дорожного движения - административные правонарушения - пассажир - движение автомобильного транспорта - сигналы светофора)

Решение Приморского краевого суда от 07 августа 2014 г. по делу N 21-640/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу Балана ФИО10 на решение судьи Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" 25 ППк N от ДД.ММ.ГГГГ Балан И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Балана И.Ф. без удовлетворения.

Баланом И.Ф. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и существенного нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Балана И.Ф. были соблюдены.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Балана И.Ф. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 1 статьи 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в нарушении Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства). Правила, регламентирующие поведение указанных участников дорожного движения, содержатся в пунктах 4, 5, 24 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются пешеходы, пассажиры транспортного средства, иные участники дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств).

В соответствии с требованиями пункта 24.7 Правил дорожного движения РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементно-бетонным покрытием при наличии иных путей.

При этом, животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги (пункт 24.5 Правил дорожного движения РФ).

При таких обстоятельствах, погонщик скота, являясь участником дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 на ... м автодороги "адрес" Балан И.Ф. оставил на дороге животных без надзора, тем самым создал помеху в движении транспортных средств, в результате чего водитель автомашины " ... ", государственный регистрационный знак N , Кириенко А.А. совершил наезд на препятствие в виде животного (корова), находившегося на проезжей части дороги.

Факт совершения Баланом И.Ф. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой происшествия, объяснениями Балана И.Ф., Кириенко А.А., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями свидетелей Высоцкого А.Ф., Жабиной С.Е., Беляковой С.И., Бердышева К.П., справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины Балана И.Ф. в совершении административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 1.3 ПДД РФ закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, юридическая квалификация действий Балана И.Ф. по части 1 статьи 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях является верной, так как он, в нарушение требований пункта 24.7 Правил дорожного движения РФ, являясь погонщиком скота, оставил на дороге животное (корова) без надзора в темное время суток, чем создал помеху для движения транспортных средств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей установлены все фактические обстоятельства по делу, дана объективная оценка представленным доказательствам и объяснениям заявителя.

Какие-либо иные основания, влекущие необходимость изменения или отмены решения судьи районного суда, не установлены.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных