Решение Приморского краевого суда от 12 августа 2014 г. по делу N 21-642/2014

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 9 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации г. Владивостока,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП по Приморскому краю М.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере ... рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 9 июня 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник администрации города Владивостока Ч.А.И. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения защитника юридического лица К.О.Б. , поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность; наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после наложения на должника административного штрафа, неисполнение должником нового требования судебного пристава-исполнителя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы защитника, судья исходил из того, что начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП по Приморскому краю Кук Е.В. исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако такие выводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП по Приморскому краю на основании исполнительного листа ВС N , выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Владивостока, возбуждено исполнительное производство N о возложении на администрацию города Владивостока обязанности по проведению капитального ремонта "адрес" в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Неоднократно должнику направлялись требования о добровольном исполнении исполнительного документа, которые не исполнены.

Постановлением зам. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере ... руб.

Указанное постановление расценено в качестве доказательства, подтверждающего наложение на должника штрафа, то есть как наличие квалифицирующего признака части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем при квалификации действий должника, привлеченного к административной ответственности, судьей не учтен срок

, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию

.

Положениями статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что постановление зам. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа исполнено администрацией города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручением N ). Следовательно, администрация г. Владивостока считается подвергнутой административному наказанию в виде штрафа до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление не является доказательством наложения на администрацию г. Владивостока административного штрафа.

При указанных обстоятельствах на момент привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствовал квалифицирующий признак - неисполнение должником требований исполнительного документа после наложения административного штрафа.

Отсутствие состава правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу, поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях администрации города Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вынесенные по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП по Приморскому краю М.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ , решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 9 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации г. Владивостока - отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья С.Н. Украинцева