Решение Приморского краевого суда от 12 августа 2014 г. по делу N 21-644/2014

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечаева В.М. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении Нечаева В.М.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей за то, что с его ведома и указания при проведении земляных работ по переборке подпорной стены (возведении новой) были уничтожены 2 и повреждены 3 дерева, снят растительный слой почвы на площади 20 кв.м.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 17 июня 2014 года постановление Административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения, жалоба Нечаева В.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Нечаев В.М. подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Нечаева В.М., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Г.К.А. , изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление административного органа и решение судьи подлежат отмене как постановленные с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших вынести законное и обоснованное решение.

Статья 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Временные правила содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока (далее - Временные правила), утвержденные решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83 регулируют отношения между должностными лицами органов местного самоуправления, предприятиями, организациями, учреждениями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности, а также форм собственности (далее - юридические лица) и физическими лицами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений на территории города Владивостока, за исключением сноса зеленых насаждений при осуществлении индивидуального жилищного строительства гражданами, имеющими трех и более детей.

В силу пункту 2.2 указанных Временных правил граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Пункт 4.1 содержит перечень запретов на озелененной территории. Согласно пункту 6.2. вырубка, обрезка и (или) пересадка зеленых насаждений, а также снос растительного слоя производится на основании специальных разрешений - порубочного талона и разрешения на право сноса или нарушения целостности растительного слоя.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Нечаева В.М. к административной ответственности послужил акт обследования территории в районе "адрес" и приложенный к нему фотоматериал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении земляных работ по переборке подпорной стены и возведении новой были уничтожены два дерева и три повреждены, а также осуществлено снятие растительного слоя почвы пл. 20 кв.м.

Признавая Нечаева В.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", суд исходил только из того, что работы по переборке опорной стенки велись по поручению Нечаева В.М. и с его ведома.

Между тем, Нечаев В.М. пояснил, что повреждение деревьев произошло в результате обрушения подпорной стены, имевшего место в апреле 2014 года, фактически он ликвидировал последствия обрушения подпорной стены с целью недопустить оползание земли и разрушение гаражных боксов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вопрос о падающей опорной стенке ставился на обсуждение общего собрания собственников ГСК- N , по результатам голосования Нечаеву В.В. было поручено перебрать опорную стенку и надлежащим образом оформить документы. Согласно письменным пояснениям члена ГСК- N Г.К.А. , подтвержденным в судебном заседании, в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ два верхние ряда опорной стенки обвалились, что создавало опасную обстановку для людей, а так же угрозу повреждения электрического кабеля, в связи с чем пришлось срочно производить земляные работы. Доказательств того, что 2 дерева уничтожены и 3 дерева повреждены, снят растительный слой почвы на площади 20 кв.м. именно при проведении земляных работ по переборке подпорной стены (возведении новой), а не при обрушении опорной стенки, в судебное заседание не представлено.

Кроме того, свидетель Г.К.А. указал на то, что территория гаражного строительного кооператива оформлена в собственность, строительные работы проводились в пределах земельного участка ГСК, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с чем у ГСК отсутствовали основания для получения специальных разрешений на ликвидацию последствий обвала подпорной стены.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что поврежденные деревья относятся к зеленым насаждениям либо находятся на муниципальной территории, что ставит под сомнение наличие вины лица, привлекаемого к ответственности, и является основанием для применения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, полагаю, что органами административной юрисдикции не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

За пределами срока давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Статья 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" допущенные процессуальные нарушения не могут быть восполнены, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление Административной комиссии Административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 17 июня 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении Нечаева В.М. прекратить.

Судья С.Н. Украинцева