Решение Приморского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 21-656/2013

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена Единой комиссии Департамента дорожного хозяйства Приморского края по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Погорельского А.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО3 от 10 июня 2013 года N член Единой комиссии Департамента дорожного хозяйства Приморского края по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - Единая комиссия) Погорельский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 августа 2013 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, член Единой комиссии Погорельский А.Н. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Погорельского А.Н., поддержавшей жалобу, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Единой комиссии от 24 января 2013 года, принятым единогласно и оформленным протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 6, вторая часть заявки ООО " ... " на участие в открытом аукционе в электронной форме на проведение мероприятий против камнепада на участке дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка была признана несоответствующей требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку в представленных документах отсутствовали сведения, подтверждающие полномочия генерального директора ООО " ... " на дату и время окончания срока подачи заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Признавая члена Единой комиссии Погорельского А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО3 указал в постановлении от 10 июня 2013 года, что Единая комиссия приняла незаконное решение об отклонении второй части заявки участника размещения заказа ООО " ... " в связи с непредставлением документа, подтверждающего полномочия генерального директора ООО " ... " на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поскольку в составе заявки ООО " ... " имелось решение учредителя данной организации от 1 июня 2011 года о продлении полномочий генерального директора до 1 июня 2012 года и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о том, что генеральным директором ООО " ... " является ФИО4 , при этом, какого-либо решения учредителя ООО " ... ", указывающего на прекращение полномочий ФИО4 , в представленных материалах не имелось. Своими действиями член Единой комиссии Погорельский А.Н. нарушил часть 2 статьи 41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края, рассмотрев 27 августа 2013 года жалобу Погорельского А.Н., согласился с выводами должностного лица административного органа.

Вместе с тем, согласно пункту 7 части 2 статьи 41.4 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 данного Федерального закона.

Таким образом, действующим федеральным законодательством определено, что документы участников размещения заказа к участию в открытых аукционах в электронной форме должны содержать достоверные сведения, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Пунктом 17.1 Устава ООО " ... " предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляет генеральный директор общества, назначаемый общим собранием участников общества сроком на один год, то есть Устав прямо содержит положения, ограничивающие срок действия полномочий генерального директора ООО " ... ".

По делу установлено, что в составе заявки на участие в аукционе ООО " ... " было представлено решение учредителя ООО " ... " от 1 июня 2011 года N о продлении полномочий генерального директора общества ФИО4 B. до 1 июня 2012 года.

В то же время, в составе документов, представленных ООО " ... ", отсутствовал документ, подтверждающий полномочия генерального директора общества ФИО4 B. на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме (на 18 января 2013 года).

В связи с этим, на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Единая комиссия (в том числе член Единой комиссии Погорельский А.Н.) приняла правомерное решение о несоответствии заявки ООО " ... " на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Отсутствие отдельного решения учредителя ООО " ... " о продлении полномочий генерального директора общества ФИО4 B., а также отсутствие решения об избрании нового генерального директора юридического лица не означает сохранения соответствующих полномочий ФИО4 B. на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вынесенные по делу постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО3 от 10 июня 2013 года N , решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена Единой комиссии Департамента дорожного хозяйства Приморского края по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Погорельского А.Н. отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья П.А. Ровенко