Решение Приморского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 21-657/2013

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Звягинцева В.Ю. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

определением административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Звягинцева В.Ю., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК "Оникс".

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 августа 2013 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в административную комиссию Арсеньевского городского округа Приморского края.

Не согласившись с указанным решением судьи, Звягинцев В.Ю. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Звягинцева В.Ю.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного решения.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 16 июня 2013 года в МО МВД России "Арсеньевский" поступило заявление Звягинцева В.Ю. о привлечении ООО УК "Оникс" к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае". В своём заявлении Звягинцев В.Ю. указывал на то, что данная организация, управляющая многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес" , не обеспечивает ненадлежащего состояния ливневой канализации, которая расположена возле указанного жилого дома.

Статья 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусматривает административную ответственность за непринятие мер по очистке ливневой канализации и водоотводящих сооружений, их ненадлежащее содержание (часть 1 статьи 7.22), а также за непринятие мер по устранению течи водопроводной, канализационной или тепловой сети, содержание в неисправном состоянии колодцев и люков (часть 2 статьи 7.22).

Определением административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края от 22 июля 2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК "Оникс" было отказано по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявления физического лица, должностным лицом, рассмотревшим указанное заявление, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Удовлетворении жалобу Звягинцева В.Ю. и направляя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ материалы на новое рассмотрение в административную комиссию Арсеньевского городского округа Приморского края, судья Арсеньевского городского суда Приморского края пришёл к выводу, что административным органом была допущена неполнота при рассмотрении указанного выше заявления Звягинцева В.Ю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящим судом может быть вынесено решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение только в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, такое решение может быть принято в случае, если по делу не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 7.21, частью 1 и частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для направления Звягинцевым В.Ю. заявления в МО МВД России "Арсеньевский", произошли 16 июня 2013 года, к настоящему моменту срок давности привлечения ООО УК "Оникс" к административной ответственности истёк.

Из анализа положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что за пределами указанного срока давности независимо от доводов жалобы не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности. Кроме того, за пределами срока давности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы судья Приморского краевого суда не вправе оценивать представленные материалы в целях решения вопроса о наличии в действиях ООО УК "Оникс" составов административных правонарушений, предусмотренных статьёй 7.21, частью 1 и частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют основания и для направления материалов на новое рассмотрение в административную комиссию Арсеньевского городского округа Приморского края.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края подлежит отмене, а производство по указанному материалу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 августа 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Звягинцева В.Ю. на определение административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края от 22 июля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.

Производство по материалу прекратить.

Судья П.А. Ровенко