Решение Приморского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 21-659/2013

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев жалобу Звягинцева В.Ю. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора г. Арсеньева ФИО3 от 18 июля 2013 года, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Звягинцева В.Ю., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО "Ростелеком".

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 августа 2013 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Звягинцева В.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Звягинцев В.Ю. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Звягинцева В.Ю.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А., считавшей решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2013 года в прокуратуру г. Арсеньева поступило заявление Звягинцева В.Ю. по вопросу возбуждения в отношении ОАО "Ростелеком" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. В своём заявлении Звягинцев В.Ю. указывал на то, что данная организация, по его мнению, незаконно подключила его телефонный номер к автоматическому оповещению об имеющейся задолженности по оплате услуг связи.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Определением заместителя прокурора г. Арсеньева ФИО3 от 9 июля 2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Ростелеком" было отказано по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявления физического лица, должностным лицом, рассмотревшим указанное заявление, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении жалобы Звягинцева В.Ю., судья Арсеньевского городского суда Приморского края пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены определения заместителя прокурора г. Арсеньева ФИО3 от 18 июля 2013 года.

Кроме того, судья в решении указал на то, что юридическое лицо - ОАО "Ростелеком" в силу положений части 1 статьи 2.10 КоАП РФ не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки указанных выше выводов судьи Арсеньевского городского суда Приморского края в рамках рассмотрения настоящей жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы Звягинцева В.Ю. о том, что судья Арсеньевского городского суда Приморского края уклонился от рассмотрения доводов его жалобы, не подтверждаются как содержанием самого решения судьи, так и содержанием представленных в Приморский краевой суд материалов.

Таким образом, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 августа 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Звягинцева В.Ю. на определение заместителя прокурора г. Арсеньева ФИО3 от 18 июля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко