Решение Приморского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 21-665/2013

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации "адрес" на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации "адрес" без удовлетворения.

Администрация "адрес" не согласилась с решением судьи, представителем подана жалоба, в которой он просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях администрации вины в совершении правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя администрации "адрес" Чешихину А.И., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию "адрес" была возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда оборудовать светофорный объект, расположенный по адресу: "адрес" дублирующей звуковой сигнализацией.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по "адрес" в отношении администрации "адрес" было возбуждено исполнительное производство N с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований - 5 дней.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа - 7 дней с момента получения соответствующего уведомления. Однако, в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не были исполнены.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При производстве по делу об административном правонарушении, а также в поданной жалобе администрацией "адрес" не приведены обстоятельства, свидетельствующие о принятии должником каких-либо определенных мер, направленных на исполнение решения суда, что свидетельствует об умышленном бездействии администрации, создающем препятствия для реализации исполнения требований исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что в связи с ограниченным финансированием городского бюджета в 2013 году включение в план производства процедуры закупки и установки устройств звукового сопровождения светофорных объектов не представляется возможным, признаются необоснованными, поскольку не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем не освобождают администрацию от исполнения вступившего в законную силу решения суда и, соответственно, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об обоснованности привлечения администрации "адрес" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу администрации "адрес" без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных