Решение Приморского краевого суда от 12 августа 2014 г. по делу N 21-666/2014

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобы главы администрации Красноармейского муниципального района Ожиганова В.М., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 3 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Красноармейского муниципального района Ожиганова В.М.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заказчика - глава администрации Красноармейского муниципального района Ожиганов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное дело прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ожиганову В.М. объявлено устное замечание.

Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 3 июля 2014 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Не согласившись с решением судьи, глава администрации Красноармейского муниципального района Ожиганов В.М., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю подали жалобы, в которых просят решение судьи отменить, как незаконное и не обоснованное.

Должностное лицо Ожиганов В.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобами, выслушав заключение прокурора З.Т.А. , полагавшей решение законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красноармейского муниципального района на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт по подготовке проекта Правил землепользования и застройки: Измайловского сельского поселения Красноармейского муниципального района (извещение о проведении электронного аукциона N ).

Однако в нарушение пункта 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в извещении о проведении электронного аукциона N отсутствуют сведения, в течение какого срока должна быть представлена участником размещения заказа безотзывная банковская гарантия в случае выбора указанного обеспечения исполнения контракта. Документация об электронном аукционе утверждена главой администрации Красноармейского муниципального района Ожигановым В.М., назначенным на должность в соответствии с распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ .

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа и направлении дела на новое рассмотрение, судья исходил из того, что нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для переоценки выводов судьи в данном случае не имеется. Заявителями не приведены новые доказательства, опровергающие выводы судьи районного суда. Само по себе несогласие с оценкой установленных судьей обстоятельств дела не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы УФАС по Приморскому краю о том, что контракт был заключен без нарушения срока и порядка предоставления обеспечения контракта в соответствии с требованиями пункта 8 части 1 статьи 64

Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не влияют на выводы судьи о малозначительности правонарушения, а относятся к вопросу наличия вины в совершении правонарушения, что влечет наступление иных правовых последствий.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 3 июля 2014 года оставить без изменения, жалобы главы администрации Красноармейского муниципального района Ожиганова В.М., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева