Решение Приморского краевого суда от 07 августа 2014 г. по делу N 21-671/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу главы администрации Красноармейского муниципального района Ожиганова В.М. и представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" на решение судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Красноармейского муниципального района Ожиганова В.М.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заказчика - глава администрации Красноармейского муниципального района Ожиганов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, должностному лицу заказчика Ожиганову В.М. объявлено устное замечание.

Решением судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, дело об административном правонарушении, возбужденное по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по "адрес" .

Главой администрации Красноармейского муниципального района Ожигановым В.М. и представителем Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" поданы жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ожиганова В.М., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" Шереметьеву К.В., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации Красноармейского муниципального района Ожиганова В.М. были соблюдены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа и направлении дела на новое рассмотрение, судья исходил из того, что нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Вывод суда является правильным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красноармейского муниципального района на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт по подготовке проекта Правил землепользования и застройки "адрес" сельского поселения "адрес" муниципального района (извещение N ).

Согласно извещения, обеспечение исполнения контракта может быть представлено в виде банковской гарантии, выданной банком и соответствовать требованиям статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или внесением денежных средств на указанный в Информационной карте электронного аукциона заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются операции по счетам, поступающими заказчику. Способ обеспечения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Пунктом 6 документации об электронном аукционе, частью II Информационной карты документации об электронном аукционе установлены следующие требования к банковской гарантии: 1) банковская гарантия должна быть безотзывной, соответствовать требованиям установленным ГК РФ, быть выдана банком, включенным в предусмотренный статьей 176.1 НК РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения; 2) банковская гарантия должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе; 3) срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия не менее чем на 1 месяц; 4) банковская гарантия должна содержать сведения и условия, предусмотренные законом о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 6 закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 64 указанного закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе, размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Между тем, в документации об электронном аукционе (извещение N ) отсутствуют сведения о том, в течение какого срока должна быть представлена участником размещения заказа безотзывная банковская гарантия в случае выбора указанного обеспечения исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, заказчик, не установив в документации об аукционе срок и порядок исполнения участником закупки безотзывной банковской гарантии, в случае выбора указанного обеспечения исполнения контракта, допустил нарушение пункта 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Документация об электронном аукционе утверждена главой администрации Красноармейского муниципального района Ожигановым В.М., назначенным на должность в соответствии с распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ .

Учитывая установленные обстоятельства, судьей правомерно сделан вывод о том, что должностным лицом заказчика - главой администрации Красноармейского муниципального района Ожигановым В.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в утверждении документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При этом, рассматривая доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения, судья обоснованно исходил из положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Поскольку совершенное Ожигановым В.М. правонарушение посягает на установленный законом порядок размещения заказа в сфере охраны прав собственности, вывод о возможности освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать верным.

С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения выводы судьи первой инстанции в указанной части мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Ильиных Е.А.