Решение Приморского краевого суда от 14 августа 2014 г. по делу N 21-679/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела надзорной деятельности Лесозаводского городского округа УНД ГУ МЧС России по "адрес" на решение судьи Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующей МДОБУ "Детский сад N "адрес" городского округа села Курское" Пожидаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ Пожидаева Л.В. признана виновной в нарушении требований пожарной безопасности, и на основании части 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Инспектор отдела надзорной деятельности Лесозаводского городского округа УНД ГУ МЧС России по "адрес" не согласился с решением судьи, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения ввиду существенного нарушения процессуальных норм.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа, суд сослался на отсутствие в действиях Пожидаевой Л.В. состава административных правонарушений, как ввиду того, что должностным лицом были приняты все зависящие от нее меры для соблюдения правил пожарной безопасности, - так и малозначительности.

Однако, не все выводы судьи являются обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Отделом надзорной деятельности Лесозаводского городского округа были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в отношении МДОБУ "Детский сад N "адрес" городского округа села "адрес" " по адресу: "адрес" а также в отношении филиала МДОБУ "Детский сад N "адрес" городского округа села "адрес" " по адресу: "адрес" .

В частности, в помещении МДОБУ "Детский сад N "адрес" городского округа "адрес" ", филиал "адрес" (адрес: "адрес" ) нарушены пункт ДД.ММ.ГГГГ ППБ 101-89 (в игровом зале ковер не закреплен к полу), пункт 475 ППБ РФ (на огнетушители, установленные на объекте, отсутствуют паспорта, на первичных средствах пожаротушения отсутствуют порядковые номера, нанесенные белой краской), пункт 61 ППБ РФ (руководитель не организовал проведение 1 раз в квартал проверки работоспособности средств противопожарной защиты объекта с составлением соответствующего акта проверки).

В помещении МДОБУ "Детский сад N "адрес" городского округа "адрес" " (адрес: "адрес" нарушены пункт ДД.ММ.ГГГГ ППБ 101-89 (в игровом зале ковер не закреплен к полу), пункт 2.11 СНиП 2.04.02.-84 (на территории объекта отсутствуют источники наружного пожарного водоснабжения), пункт 475 ППБ РФ (на огнетушители, установленные на объекте, отсутствуют паспорта), пункт 481 ППБ РФ (на территории организации не оборудован пожарный щит), пункт 4 НПБ 110-03 (помещения объекта не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации), пункт 6 таблица 2 НПБ 104-03 (помещения объекта не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре).

В отношении заведующей МДОБУ "Детский сад N "адрес" городского округа "адрес" " Пожидаевой Л.В. составлены протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения названных протоколов об административных правонарушениях по всем фактам выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица к административной ответственности по частям 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа.

Ответственность по части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Ответственность по части 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения, либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Признавая необоснованным привлечение заведующей МДОБУ "Детский сад N "адрес" городского округа "адрес" " Пожидаевой Л.В. к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей верно указано, что в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указаний на соответствующее решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, которым на территории "адрес" городского округа был введен особый противопожарный режим с указанием периода его действия.

Положениями пункта ДД.ММ.ГГГГ ППБ 101-89 установлено, что в помещениях, связанных с пребыванием детей, ковры, паласы, ковровые дорожки и т.п. должны быть жестко прикреплены к полу.

Между тем, в соответствии с требованиями пункта 17.4 СанПин 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" ковры ежедневно пылесосят и чистят влажной щеткой или выбивают на специально отведенных для этого площадках хозяйственной зоны, затем чистят влажной щеткой. Рекомендуется один раз в год ковры подвергать сухой химической чистке.

При таких обстоятельствах, выявленное нарушение - не закрепление ковров к полу в игровых залах помещений дошкольных учреждений - хотя формально и является нарушением вышеуказанного пункта ДД.ММ.ГГГГ ППБ 101-89, однако правомерно признано судьей малозначительным, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, оценивая выводы судьи относительно отсутствия в действиях должностного лица Пожидаевой Л.В. состава административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю, что судьей неверно оценены обстоятельства дела и применены нормы права.

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенные административные правонарушения, предусмотренные частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать малозначительными.

В рассматриваемом случае имелась существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере пожарной безопасности, что могло нанести вред жизни и здоровью детей в дошкольных учреждениях. При этом, не имело значения, был ли нанесен вред, поскольку целью административных проверок является предупреждение наступления неблагоприятных последствий.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений, предусмотренных статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, выявленные нарушения - отсутствие паспортов на огнетушители, установленные на объекте, отсутствие порядковых номеров на первичных средствах пожаротушения, отсутствие организации проведения 1 раз в квартал проверки работоспособности средств противопожарной защиты объекта с составлением соответствующего акта проверки, отсутствие объектов источников наружного пожарного водоснабжения, отсутствие оборудованного пожарного щита, отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации, отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре - не могут быть признаны малозначительными, в связи с чем вывод судьи в данной части нельзя признать обоснованным.

Отсутствие достаточного финансирования на принятие мер противопожарной безопасности также не исключает вину должностного лица в несоблюдении Правил пожарной безопасности и не может учитываться при назначении наказания.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что МДОБУ "Детский сад N "адрес" городского округа "адрес" " является муниципальным учреждением, находящемся на балансе администрации "адрес" городского округа, в связи с чем представленная в материалах дела заявка на имя директора МКУ "Центр финансово-хозяйственного и методического обеспечения учреждений образования "адрес" городского округа" с просьбой произвести монтаж автоматической установки пожарной сигнализации, монтаж системы оповещения людей о пожаре, оборудовать пожарный щит и установить источник наружного пожарного водоснабжения, не может свидетельствовать о принятии заведующей Пожидаевой Л.В. всех зависящих мер для соблюдения правил пожарной безопасности.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, как по отдельности, так и в их совокупности, не могут быть признаны несущественными и являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, не может являться незначительным.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что в действиях заведующей МДОБУ "Детский сад N "адрес" городского округа "адрес" " Пожидаевой Л.В. отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.

Проверенные материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, а вывод об отсутствии в действиях заведующей МДОБУ "Детский сад N "адрес" городского округа "адрес" " Пожидаевой Л.В. вины, является преждевременным.

Приведенные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 20.4 кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку вышеприведенные обстоятельства подлежат тщательной проверке при новом судебном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующей МДОБУ "Детский сад N "адрес" городского округа "адрес" " Пожидаевой Л.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Лесозаводский районный суд "адрес" .

Судья Е.А. Ильиных