Решение Приморского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 21-683/2013

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бормотовой О.В. - Старожуковой Н.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю) ФИО5 от 13 июня 2013 года N должностное лицо заказчика - ... Бормотова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Бормотовой О.В. - Старожуковой Н.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Бормотовой О.В. - Старожукова Н.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Бормотовой О.В.- Корнейчук Н.А., прокурора, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Бормотовой О.В. к административной ответственности послужило то, что 21 марта 2013 года она, являясь ... , утвердившей документацию об открытом аукционе в электронной форме, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушила требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 и пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

21 марта 2013 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" администрацией города Владивостока размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению ... в рамках выполнения долгосрочной целевой программы "Программа общественного партнерства города Владивостока на 2012-2014 годы", утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 22 сентября 2011 года N , без указания в документации об открытом аукционе в томе II "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ", а также в приложении к муниципальному контракту конкретных требований к характеристикам товаров, требуемых при оказании услуг к звуковой аппаратуре (радио-микрофоны, усилители мощности, проигрыватель для произведения фонограмм CD), световому оборудованию (прожекторы заливного света), а также к видеопроекционному оборудованию и не установлены конкретные показатели товара, предлагаемого к использованию при оказании услуг, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, и судьей районного суда обоснованно сделан вывод о нарушении заказчиком пункта 1 части 4 статьи 41.6 и пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ.

Учитывая, что при производстве по делу на основании собранных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен факт нарушения заказчиком - администрацией города Владивостока требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 и пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, Бормотова О.В., как ... , утвердивший документацию об аукционе, обоснованно и на законных основаниях привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, проверив законность вынесенного постановления, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Бормотовой О.В. к административной ответственности, поскольку закон не освобождает организатора аукциона на оказание услуги от обязанности указывать характеристику товаров, в том числе предлагаемых к использованию при оказании услуги.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бормотовой О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е. Светлова