Решение Приморского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 21-691/2013

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова А.Г. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 3 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимова А.Г.

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Хорольскому району лейтенанта полиции ФИО3 от 10 февраля 2013 года N Анисимов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 3 июня 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Анисимова А.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Анисимов А.Г. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2013 года в 16 часов 50 минут в районе "адрес" Анисимов А.Г. управлял автомашиной " ... " государственный регистрационный знак ... без включения фар ближнего света или дневных ходовых огней, то есть с нарушением правил пользования внешними световыми приборами, что зафиксировано прибором Визир-2М N 0912003, свидетельство 0033710 от 22 марта 2013 года.

Факт совершения Анисимовым А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.20 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2013 года N , составленным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя Анисимова А.Г. признаков административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Составленный в отношении Анисимова А.Г. протокол об административном правонарушении от 10 февраля 2013 года соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством. Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или каких-либо допущенных им злоупотреблений по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им процессуальном документе не имеется.

Согласно рапорту инспектора ДПС 10 февраля 2013 года Анисимов А.Г. управлял автомобилем с не включенным ближним светом фар или ходовыми огнями, нарушив тем самым положения статьи 12.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о правомерности привлечения Анисимова А.Г. к административной ответственности по статье 12.20 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления должностного лица о привлечении Анисимова А.Г. к административной ответственности и решения судьи районного суда, по делу не установлено. Дело рассмотрено, и наказание Анисимову А.Г. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 3 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимова А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е. Светлова