Решение Приморского краевого суда от 12 августа 2014 г. по делу N 21-693/2014

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации г. Владивостока,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП России по Приморскому краю М.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере ... рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 27 июня 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник администрации города Владивостока Ч.А.И. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.

Выслушав мнение взыскателя Д.В.А. , не поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП России по Приморскому краю исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем выводы судьи сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС N , выданного Ленинским районным судом города Владивостока, возбуждено исполнительное производство N о возложении на администрацию города Владивостока обязанности восстановление разрушенной ливневой системы "адрес" .

Должнику неоднократно направлялись требования по данному исполнительному производству. В отношении администрации ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Квалифицирующим признаком объективной стороны является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность; наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после наложения на должника административного штрафа неисполнение должником нового требования судебного пристава-исполнителя.

Между тем доказательств того, что с администрации города Владивостока был взыскан административный штраф по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N , в материалах дела не имеется.

При проверке законности привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности, судом не выяснялся вопрос о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения должника к административной ответственности на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, в связи с чем, допущено существенное нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации г. Владивостока отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.

Судья С.Н. Украинцева