Решение Приморского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 21-6/2013

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власенко Л.Г. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД г.Находка N от 2 ноября 2012 года Власенко Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 ноября 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Власенко Л.Г. - без удовлетворения.

В жалобе Власенко Л.Г. ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Правила проезда перекрестков установлены разделом 13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090. Пунктом 13.9 Правил установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:50 в районе "адрес" водитель Власенко Л.Г., управляя автомашиной ... , государственный регистрационный знак ... , на перекрестке не уступила дорогу автомашине, двигающейся по главной дороге.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Власенко Л.Г., судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Власенко Л.Г. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Власенко Л.Г. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 2 ноября 2012 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями второго участника ДТП ФИО6 .

Довод жалобы Власенко Л.Г. о том, что второй участник ДТП ФИО6 нарушил требования п.п.9.7, 9.9 ПДД, выехал с островка, разделяющего транспортные потоки, с заездом на полосу встречного движения, не может служить основанием к отмене решения судьи, поскольку по смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, вопрос о вине ФИО6 не может являться предметом обсуждения при рассмотрении настоящего дела.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного решения.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание Власенко Л.Г. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления инспектора ОРДПС ГИБДД г.Находка N от 2 ноября 2012 года и решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 ноября 2012 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу Власенко Л.Г. - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина