Решение Приморского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 21-703/2013

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Звягинцева В.Ю. на решение судьи Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

определением заместителя прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении оператора ОАО СКБ " ... " Яночкиной Я.В. по статье 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, жалоба Звягинцева В.Ю. без удовлетворения.

Звягинцевым В.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру "адрес" поступило заявление Звягинцева В.Ю. о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 и 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ОАО СКБ " ... " за обман потребителей и нарушение прав потребителей на получение достоверной информации о реализуемой услуге.

Отказывая в возбуждении административного производства по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях заместитель прокурора "адрес" указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что между Звягинцевым В.Ю. и ОАО СКБ " ... " заключен договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с пунктом 2.1.4, 2.1.5 которого в обязанности банка входит обеспечение сохранности средств и тайны сведений по банковскому счету, согласно действующему законодательству РФ, предоставление по первому требованию клиента выписки и информации о состоянии счета при предъявлении документа, удостоверяющего личность клиента. Проведенной проверкой не установлено данных, указывающих на наличие в действиях сотрудника ОАО СКБ " ... " - оператора Яночкиной Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, судья городского суда верно указал, что, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора "адрес" сослалась на то, что ОАО СКБ " ... " свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, в заключенном договоре банковского счета конкретно прописаны права, обязанности и ответственность сторон по договору, разъяснен порядок разрешения споров и разногласий, возникающих между сторонами, нарушений ОАО СКБ " ... " условий договора не установлено.

Судья обоснованно пришел к выводу, что доводы Звягинцева В.Ю. в ходе проведения проверки подтверждения не нашли.

Другие доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьей городского суда, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться не нахожу.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных