Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Звягинцева В.Ю. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 июля 2014 года по жалобе Звягинцева В.Ю. на определение от 10 января 2012 года участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Арсеньевский" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
определением УУП МОМВД России "Арсеньевский" от 10 января 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с неустановлением лица, совершившего административное правонарушение.
Не согласившись с указанным определением, Звягинцев В.Ю. обратился в суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 июля 2014 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба Звягинцева В.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение Звягинцев В.Ю. ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание Звягинцев В.Ю. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Звягинцев В.Ю. 31 декабря 2011 года обратился в МО МВД России "Арсеньевский" с заявлением о привлечении к административной ответственности неустановленного лица по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту нарушения общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу в виде дефекации между первым и вторым этажами первого подъезда жилого дома "адрес" .
По результатам проведенной проверки по обращению Звягинцева В.Ю. определением УУП МОМВД России "Арсеньевский" от 10 января 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с неустановлением лица, совершившего административное правонарушение.
Рассматривая жалобу Звягинцева В.Ю. на указанное определение, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого определения в силу следующего.
В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц (пункт 3 части 1 статьи 28.1).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо устанавливает как наличие события административного правонарушения, так и лицо, совершившее противоправные действия.
После установления всех необходимых для привлечения к административной ответственности обст
