Решение Приморского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 21-705/2014

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Звягинцева В.Ю. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 июля 2014 года по жалобе Звягинцева В.Ю. на определение от 10 января 2012 года участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Арсеньевский" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

определением УУП МОМВД России "Арсеньевский" от 10 января 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с неустановлением лица, совершившего административное правонарушение.

Не согласившись с указанным определением, Звягинцев В.Ю. обратился в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 июля 2014 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба Звягинцева В.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе на судебное решение Звягинцев В.Ю. ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Звягинцев В.Ю. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Звягинцев В.Ю. 31 декабря 2011 года обратился в МО МВД России "Арсеньевский" с заявлением о привлечении к административной ответственности неустановленного лица по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту нарушения общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу в виде дефекации между первым и вторым этажами первого подъезда жилого дома "адрес" .

По результатам проведенной проверки по обращению Звягинцева В.Ю. определением УУП МОМВД России "Арсеньевский" от 10 января 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с неустановлением лица, совершившего административное правонарушение.

Рассматривая жалобу Звягинцева В.Ю. на указанное определение, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого определения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц (пункт 3 части 1 статьи 28.1).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо устанавливает как наличие события административного правонарушения, так и лицо, совершившее противоправные действия.

После установления всех необходимых для привлечения к административной ответственности обстоятельств или их неустановления последних, должностное лицо может принять решение, в том числе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава правонарушения в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное право предусмотрено положениями части 5 статьи 28.1 Кодекса.

Одним из элементов состава административного правонарушения является субъект правонарушения.

Поскольку субъект правонарушения, описанного Звягинцевым В.Ю. в заявлении от 31 декабря 2013 года, не установлен, то у должностного лица ОП МОМВД России "Арсеньевский" имелись законные основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи, изложенными в решении, основаны на неправильном понимании закона, не содержат правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями. 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 июля 2014 года по жалобе Звягинцева В.Ю. на определение от 10 января 2012 года участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Арсеньевский" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Звягинцева В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева