Решение Приморского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 21-706/2013

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Брожко В.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Управляющая компания "адрес" N " Брожко В.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции "адрес" N в от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Управляющая компания "адрес" N " Брожко В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Брожко В.В. без удовлетворения.

Директор ООО "Управляющая компания "адрес" N " Брожко В.В. не согласился с данным решением, в жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на существенные нарушения норм процессуального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей Брожко В.В. - Ильиных А.А. и Усачеву В.Г., прокурора Звягинцеву Т.А., представителя Государственной жилищной инспекции "адрес" Мацыга Ф.А., полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "Управляющая компания "адрес" N " Брожко В.В. были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Указанная обязанность возникает в силу пункта 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N , в соответствии с которым управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 указанного Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность, в случае, если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В соответствии с пунктом 1 приказа Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru. Данный документ утратил силу в связи с изданием приказа Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене отдельных приказов Министерства регионального развития Российской Федерации".

Вместе с тем, пунктом 2 приказа Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N , действующего с ДД.ММ.ГГГГ , определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

В силу пункта 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

Из материалов дела следует, что прокуратурой "адрес" проведена проверка соблюдения организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, требований жилищного законодательства и Стандарта раскрытия информации.

В ходе проверки установлено, что под управлением ООО "Управляющая компания "адрес" N " находятся ... многоквартирных домов.

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований Стандарта информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, сведения о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы на сайте www.reformagkh.ru не размещены.

По факту нарушения управляющей организацией ООО "Управляющая компания "адрес" N " порядка, способа раскрытия информации и раскрытия информации не в полном объеме вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ .

Факт совершения директором ООО "Управляющая компания "адрес" N " Брожко В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, вывод судьи о том, что в нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N , ООО "Управляющая компания "адрес" N " на официальном сайте не раскрыла обязательную к раскрытию информацию, является правильным и обоснованным.

При этом судья верно исходил из положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющих, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании протокола общего собрания учредителей N от ДД.ММ.ГГГГ , приказа о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "Управляющая компания "адрес" N " назначен Брожко В.В., который наделен административно-хозяйственными функциями, на него, как на ответственного за соблюдение требований законодательства Российской Федерации возложена обязанность по размещению информации о деятельности юридического лица, проверка обеспечения доступа неограниченного круга лиц к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Осуществляя свои должностные полномочия, Брожко В.В. не принял достаточных мер для обеспечения соблюдения обществом обязательных требований по раскрытию информации о деятельности управляющей организации и допустил бездействие, вызвавшее нарушение установленных стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, соответственно, он является субъектом вышеуказанного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств того, что Брожко В.В. своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

Обоснованно, по мотивам, изложенным в решении судьи, признаны несостоятельными доводы жалобы о том, что приказ, устанавливающий официальный сайт для размещения информации, не опубликован, в связи с чем не может быть применен.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок и условия опубликования нормативных правовых актов, свидетельствует о том, что приказ Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N по своему содержанию является правовым актом, принятым в целях обеспечения исполнения Стандарта раскрытия информации, не содержит новых правовых норм и является общедоступным в информационно-правовых системах.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что впоследствии принятый приказ Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N , устанавливающий официальный сайт для размещения информации, не изменял ранее определенный сайт www.reformagkh.ru, в связи с чем обязанность размещать определенную Стандартом информацию на указанном сайте для ООО "Управляющая компания "адрес" N " не отменялась.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, они направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об обоснованности привлечения директора ООО "Управляющая компания "адрес" N " Брожко В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных