Решение Приморского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 21-713/2013

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексанянца В.С. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алексанянца В.С.

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору Соболевым К.П. N N от 23 мая 2013 года Алексанянц В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной жалобе Алексанянц В.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Алексанянца В.С.- Ким Е.К. считаю, что оснований к отмене постановления государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору и решения судьи не имеется.

Пунктом 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Алексанянц В.С. являясь ... нарушил требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и "Правила противопожарного режима в Российской Федерации" утвержденные постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года (далее- Правила), а именно: не обеспечил состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (систем противопожарного водоснабжения) (пожарный резервуар возле школы с. Каменушка)- пункт 61 Правил; отсутствуют защитные противопожарные минерализованные полосы, предупреждающие распространение огня при природных пожарах (с. Горнотаежное- северная сторона, с. Каменушка- пер. Верхний, пер. Горный, ул. Нектарная)- пункт 78 Правил.

В силу положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Согласно статье 1 указанного Закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрена обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

На основании пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ N390 от 25 апреля 2012 года "О противопожарном режиме" руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

На объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах (пункт 78 Правил).

Разрешая дело, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Алексанянца В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения Алексанянцом В.С. данного административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N N от 14 мая 2013 года, представлением от 22 февраля 2013 года, распоряжением о назначении на должность от 7 мая 2009 года, приказом о возложении обязанностей по обеспечению первичных мер пожарной безопасности от 17 февраля 2011 года.

Довод о недоказанности совершения административного правонарушения со ссылкой на положения статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Из принципа презумпции невиновности не вытекает обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, доказывать, что привлекаемое к ответственности лицо сделало все зависящее от него по соблюдению закона. Он должен выяснить все обстоятельства, истребовать все необходимые документы для разрешения дела сведения, тем самым обеспечивая в этих пределах право лица, привлекаемого к ответственности, доказать свою невиновность.

Опровергающих установленные обстоятельства доказательств невозможности обустройства противопожарной минерализованной полосы и возможности применения иных защитных противопожарных мероприятий, а также их согласование с уполномоченным органом, начальником Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа не представлено.

Использование территории образовательным учреждением не исключает обязанность органа местного самоуправления по соблюдения правил пожарной безопасности.

Ссылка на нарушение процедуры привлечения к ответственности ввиду нарушения сроков составления протокола по делу об административном правонарушении, основана на неверном толковании норм административного права.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из дела видно, что Алексанянц В.С. был уведомлен о месте и времени составления протокола по делу, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Располагая сведениями о надлежащем извещении Алексанянца В.С. о времени и месте рассмотрения дела, должностным лицом правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Алексанянцу В.С. в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводам жалобы была дана оценка судьей районного суда, оснований к переоценке выводов судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алексанянца В.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е. Светлова