Решение Приморского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 21-715/2014

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Масловой А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 июля 2014 года по протесту и.о. прокурора Приморской транспортной прокуратуры на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N N от 10 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии ФГУ "АМП Приморского края" Масловой ФИО5 ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N N от 10 апреля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии ФГУ "АМП Приморского края" Масловой А.В.

Полагая указанное постановление незаконным, и.о. прокурора Приморской транспортной прокуратуры обратился в суд с протестом, в котором просит о его отмене.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 июля 2014 года протест и.о. прокурора Приморской транспортной прокуратуры удовлетворен, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N N от 10 апреля 2014 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

С указанным решением судьи не согласилась Маслова А.В. В поданной жалобе она просит решение судьи отменить как постановленное при процессуальных нарушениях, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело.

Маслова А.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Учитывая, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Окуневич С.Ю. о законности и обоснованности судебного решения, законных оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в аукционе, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, порядок рассмотрения первых частей заявок был предусмотрен статьями 41.8, 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего на дату возбуждения дела.

В силу части 6 статьи 41.9 названного закона на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

Требования к протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе предусмотрены статьей 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, согласно которой протокол проведения открытого аукциона в электронной форме размещается оператором электронной площадки на электронной площадке в течение тридцати минут после окончания открытого аукциона.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту в административном здании ФГУ "АМП Приморского края". Согласно информации об аукционе, окончание приема заявок на участие в открытом аукционе 19 августа 2913 года, дата окончания срока рассмотрения заявок 22 августа 2013 года, дата проведения открытого аукциона в электронной форме 26 августа 2013 года.

Из анализа перечисленных норм и информации об аукционе следует, что протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе должен быть подписан членами аукционной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, то есть 22 августа 2014 года, а протокол о подведении итогов открытого аукциона в электронной форме - в день проведения аукциона, не позднее 26 августа 2013 года.

Установив, что протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме составлен 27 августа 2013 года, судья обоснованно пришел к выводу о том, что членом аукционной комиссии нарушен порядок составления протокола, который относится к процедуре осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Выявленные нарушения указывают на наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергают выводы, изложенные в постановлении руководителя УФАС по Приморскому краю N N от 10 апреля 2014 года в отношении Масловой А.В. и являются основанием для направления дела на новое рассмотрение в уполномоченный орган.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагаю, что решение судьи отмене не подлежит.

Доводы жалобы об отсутствии у комиссии обязанности указывать в протоколе дату рассмотрения вторых частей заявок не исключают обязанности членов комиссии обеспечить размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд с соблюдением совокупности норм, регулирующих порядок проведения электронного аукциона и подписать протокол в строго установленный день.

Ссылка в жалобе на наличие в протоколе технической ошибки имеет значение при новом рассмотрении дела, но не влияет на оценку законности оспариваемого решения судьи.

Доводы жалобы основаны на субъективном неверном толковании действующего на период совершения административного правонарушения законодательства в области регулирования вопросов размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, не содержат законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, при производстве по делу не допущено. Маслова А.В. извещалась о рассмотрении дела судьей, что подтверждается почтовым конвертом, содержащим уведомление о слушании дела (л.д.41). То обстоятельство, что Маслова А.В. уклонилась от получения судебного извещения, не прибыв в отделение связи, не свидетельствует о нарушении её права на участие в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 июля 2014 года по протесту и.о. прокурора Приморской транспортной прокуратуры на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N N от 10 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии ФГУ "АМП Приморского края" Масловой ФИО6 , оставить без изменения, жалобу Масловой А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева