Решение Приморского краевого суда от 21 августа 2014 г. по делу N 21-721/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гребенникова ФИО4 на решение судьи Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России " "адрес" " 25 ППк N от ДД.ММ.ГГГГ Гребенников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Гребенникова Е.А. без удовлетворения.

Гребенников Е.А. не согласился с вынесенным решением, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гребенникова Е.А. были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Гребенникова Е.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, возникает в силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанное положение также корреспондируется в пункте 8.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 в районе "адрес" водитель Гребенников Е.А., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный номер N , не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, двигающимся по пешеходному переходу.

Факт совершения Гребенниковым Е.А. административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа и судьей районного суда, и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N от ДД.ММ.ГГГГ , составленным в присутствии двух понятых, а также рапортом инспектора ДПС, показания которого являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются со сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал его допустимым доказательством.

Оценив все доказательства в совокупности, судья сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Гребенникова Е.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных