Решение Приморского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 21-738/2013

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Владивостока Созыкиной А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - МООИП УФССП России по Приморскому краю) ФИО2 от 27 мая 2013 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 августа 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник администрации г. Владивостока Созыкина А.С. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника администрации г. Владивостока Чешихиной А.И., поддержавшей жалобу, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из анализа содержания статьи 4.6 КоАП РФ и части 2 статьи 17.15 КоАП РФ следует, что привлечение должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, возможно в случае, если к моменту привлечения должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ не истёк срок, в течение которого этот должник считался подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2008 года на администрацию г. Владивостока была возложена обязанность произвести капитальный ремонт фасада "адрес" в "адрес" ; мест общего пользования (подъезда, лестничных клеток), системы канализации, труб холодного и горячего водоснабжения в подвале "адрес" в "адрес" .

На основании исполнительного листа, выданного 26 ноября 2008 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края, 3 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю в отношении администрации г. Владивостока было возбуждено исполнительное производство N (после перерегистрации N ).

В связи с неисполнением администрацией г. Владивостока требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлениями по делу об административном правонарушении от 12 марта 2009 года и 25 мая 2009 года администрация г. Владивостока была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

4 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО5 в адрес администрации г. Владивостока направлено требование в рамках исполнительного производства N , установившее должнику срок 15 дней для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 36).

21 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО5 в отношении администрации г. Владивостока был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 31-32).

27 мая 2013 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении администрации г. Владивостока административного наказания по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Вместе с тем, поскольку по состоянию на 21 мая 2013 года срок, в течение которого администрация г. Владивостока считалась подвергнутой административному наказанию по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, истек, у судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО5 на момент составления протокола об административном правонарушении не имелось правовых оснований для квалификации действий администрации г. Владивостока по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. С учётом требований статьи 4.6 КоАП РФ городская администрация к этому моменту (21 мая 2013 года) уже считалась не привлекавшейся к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Следовательно, вывод судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края о доказанности факта совершения городской администрацией административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вынесенные по делу постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 27 мая 2013 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья П.А. Ровенко