Решение Приморского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 21-746/2014

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шапарь А.Б. на решение судьи Красноармейского районного суда от 14 июля 2014 года по жалобе Шапарь А.Б. на постановление административной комиссии администрации Красноармейского муниципального района от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.11 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении Шапарь ФИО7 ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии администрации Красноармейского муниципального района от 11 июня 2014 года по делу Шапарь А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.11 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шапарь А.Б. обратилась в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Красноармейского районного суда от 14 июля 2014 года постановление административной комиссии администрации Красноармейского муниципального района от 11 июня 2014 года оставлено без изменения, жалоба Шапарь А.Б. - без удовлетворения.

В жалобе на судебное решение, Шапарь А.Б. ставит вопрос о его отмене, как незаконного, необоснованного, несправедливого.

В судебное заседание Шапарь А.Б. не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

Частью 2 статьи 3.11 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена административная ответственность за выпас, оставление без присмотра скота на территории населенных пунктов, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для выпаса скота и (или) ведения личного подсобного хозяйства, и земельных участков, расположенных в зонах инженерных и транспортных инфраструктур.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2014 года в 12 часов 15 минут по адресу: "адрес" , крупнорогатый скот в количестве 10 голов, принадлежащий Шапарь А.Б., находился в свободном выпасе без присмотра хозяина или пастуха. Несколько коров прошли в огород, принадлежащий Котлевской Н.А.

Постановлением административной комиссии администрации Красноармейского муниципального района от 11 июня 2014 года по делу Шапарь А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.11 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Рассматривая жалобу Шапарь А.Б. на постановление административного органа, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности обжалуемого постановления.

Указанный вывод судьи и виновность Шапарь А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.11 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, а именно: рапортом ОД ДЧ ОП N 15 МО МВД России "Дальнереченский" от 13 мая 2014 года (л.д. 13), заявлением Котлевской Н.А. от 13 мая 2014 года (л.д. 14), объяснениями Смешок И.А. от 13 мая 2014 года (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении N N от 6 июня 2014 года (л.д. 18-19).

Совокупность указанных доказательств, оцененных административной комиссией и судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признана достаточной для вывода о том, что скот, принадлежащий Шапарь А.Б., был оставлен без присмотра на территории села Новокрещенка. Указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.11 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Административное наказание Шапарь А.Б. назначено в пределах санкции указанной нормы права, с соблюдением положений статьи 1.3 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и полностью соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса: содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, необходимые сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Отсутствие в протоколе данных о свидетелях не свидетельствует о ничтожности составленного в рамках дела процессуального документа, поскольку в момент возбуждения дела такие лица установлены не были.

Вынесенное по делу постановление также соответствует всем процессуальным требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждения Шапарь А.Б. о том, что доступ в огород Котлевской Н.А. был свободен, а какого-либо ущерба в результате правонарушения не наступило, поскольку посадок на грядках не было, не ставят под сомнение правильность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Состав правонарушения, описанного в части 2 статьи 3.11 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" является формальным, и привлечение к административной ответственности по нему не ставится в зависимость от наступления негативных последствий. Действия иного лица не могут входить в предмет обсуждения, поскольку в рамках дела об административном правонарушении оценке подлежат действия лица, в отношении которого дело возбуждено.

Доводы жалобы о наличии неприязненных отношений между заявителем, Котлевской Н.А. и Бондарчук А.А. на законность обжалуемого судебного решения не влияют. Объяснения указанных лиц оценивались органом и судьёй в совокупности с другими доказательствами, признаны допустимыми доказательствами, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Ссылка в жалобе на малозначительность правонарушения несостоятельна, поскольку из толкования статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности правонарушения относится к праву, а не обязанности должностного лица, органа, судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении и обусловлена оценкой всех обстоятельств дела, включая личность правонарушителя, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения - установлено верно. Оснований для переоценки выводов административной комиссии и судьи, изложенных в мотивировочной части решения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы Шапарь А.Б., соблюдение судом процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Красноармейского районного суда от 14 июля 2014 года по жалобе Шапарь А.Б. на постановление административной комиссии администрации Красноармейского муниципального района от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.11 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении Шапарь ФИО8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева