Решение Приморского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 21-754/2013

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кельдюшева А.И. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 сентября 2013 года, которым заявителю возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края от 21 августа 2013 года директор КГОАУ СПО "Энергетический колледж" Кельдюшев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 сентября 2013 года Кельдюшеву А.И. возвращена жалоба на данное постановление в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением судьи, защитник Кельдюшева А.И. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Выслушав объяснения защитника Кельдюшева А.И. - Колокольцевой Н.А., изучив материалы, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из смысла названой нормы следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. При этом в силу статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается физическому лицу под расписку.

Возвращая без рассмотрения жалобу, судья обоснованно указала, что сведения о дате получения Кельдюшевым А.И. обжалуемого постановления от 21 августа 2013 года в материалах дела отсутствуют.

Однако, установив данные обстоятельства, судья неверно применила их правовые последствия, поскольку при отсутствии сведений о вручении Кельдюшеву А.И. копии постановления под расписку, следует считать, что он в установленные законом сроки обжаловал постановление по делу об административном правонарушении и у него отсутствовала необходимость ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, из материалов дела видно, что копия обжалуемого постановления была направлена Кельдюшеву А.И. по почте заказным письмом N (л.д. 32) и вручена ему 4 сентября 2013 года (л.д. 35). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником Кельдюшева А.И. во Фрунзенский районный суд города Владивостока 9 сентября 2013 года.

При указанных обстоятельствах нельзя признать правильным вывод судьи о том, что Кельдюшев А.И. пропустил установленный срок обжалования постановления и имеются основания для ходатайства о восстановлении срока.

На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене, а жалоба подлежит передаче на новое рассмотрение судье Фрунзенского районного суда города Владивостока.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 сентября 2013 года отменить, жалобу защитника Кельдюшева А.И. направить на новое рассмотрение судье Фрунзенского районного суда города Владивостока.

Судья С.Н. Украинцева