Решение Приморского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 21-754/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района Бондаренко В.В. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 1 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко В.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 14 марта 2014 года N 04-43/2014 глава администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района Бондаренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 1 июля 2014 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба главы администрации Раздольненского сельского поселения Бондаренко В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Бондаренко В.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу решения по мотиву его незаконности.

Выслушав объяснения защитников главы администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района Бондаренко В.В. - ФИО11 ФИО12 представителей инспекции РСН и КДС Приморского края ФИО10 , изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Ответственность по части 4 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31 января 2014 года глава администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района Бондаренко В.В. выдал разрешение на ввод объекта капитального строительства "ЛЭП ВЛ - 0,4 кВ от КТПН - 250 кВА по "адрес" при отсутствии заключения о соответствии объекта капитального строительства, выданного органом государственного строительного надзора, нарушив требование пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются - линейными объектами.

В частях 14.1 и 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определены понятия реконструкции и ремонта линейных объектов. Реконструкция линейных объектов представляет собой изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов; капитальный ремонт линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе "сооружения" (код 12 4521125).

В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте в указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

Исходя из этого, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что спорный объект (линия электропередачи воздушная) относится к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа).

В силу пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче заключения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Отсутствие такого заключения является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях главы администрации Раздольненского сельского поселения Бондаренко В.В. состава административного правонарушения основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Бондаренко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем назначенное Бондаренко В.В. административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей нельзя признать обоснованным.

Санкция части 4 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что при назначении административного наказания должностное лицо административного органа признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, такое обстоятельство, как не устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения административного дела (продолжение противоправных действий).

Вместе с тем данное обстоятельство не основано на положениях части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об исчерпывающем перечне обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Статьей 4.3 КоАП РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, такое обстоятельство как не устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения административного дела (продолжение противоправных действий), в связи с чем, полагаю необходимым исключить данное обстоятельство как отягчающее административную ответственность и снизить размер административного штрафа, назначенного с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. Однако указанное выше обстоятельство в нарушение требования части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях осталось без должного внимания и правовой оценки со стороны судьи районного суда, рассмотревшего жалобу на постановление административного органа.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с изложенным выше, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению в части снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 20000 рублей.

Оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление начальника отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 14 марта 2014 года N 04-43/2014 и решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 1 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Раздольненского сельского поселения Бондаренко В.В. , изменить, исключив указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность и снизить размер административного штрафа до 20000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2014 года и решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 1 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева