Решение Приморского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 21-757/2013

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОНД Дальнегорского городского округа УНД Главного управления МЧС России по Приморскому краю Романовой Л.В. на решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 июня 2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МОБУ "Средняя общеобразовательная школа N 3" Поповой Н.И. ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Дальнегорского городского округа по пожарному надзору Романовой Л.В. от 31 мая 2013 года директор МОБУ "Средняя общеобразовательная школа N 3" с. Рудная Пристань Попова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 июня 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор подал жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Попова Н.И., инспектор ОНД Дальнегорского городского округа УНД Главного управления МЧС России по Приморскому краю Романова Л.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу решение по жалобе должностного лица может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенного нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Применение указанной нормы отнесено к компетенции судьи и законом по категориям дел не ограничено.

Как следует из содержания обжалуемого решения судьи, производство по делу в отношении директора МОБУ "Средняя общеобразовательная школа N 3" Поповой Н.И. прекращено в связи с малозначительностью нарушения, допущенного должностным лицом муниципального учреждения. Данный вывод судьи основан на оценке установленных обстоятельств и соответствует требованиям статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указывая на незаконность решения судьи, государственный инспектор Дальнегорского городского округа по пожарному надзору в жалобе не соглашается с выводом судьи о малозначительности совершенного Поповой Н.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по существу переоценивая выводы, изложенные в мотивировочной части решения.

Между тем несогласие с выводами судьи, сделанными на основании оценки установленных по делу доказательств, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены решения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи по жалобе государственного инспектора Дальнегорского городского округа по пожарному надзору не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОНД Дальнегорского городского округа УНД Главного управления МЧС России по Приморскому краю Романовой Л.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева