Решение Приморского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 21-766/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монастырного ФИО4 на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявителю жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ Монастырный И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Монастырным И.А. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ вх. N , в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа со ссылкой на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Монастырный И.А. просит определение судьи отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Монастырного И.А., полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Кроме того, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Из материалов дела следует, что заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Монастырного И.А. к административной ответственности направлено заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ за исх. N , что следует из текста самого постановления.

При этом, заявитель, не оспаривая факт получения копии данного постановления, указывает дату его получения - ДД.ММ.ГГГГ , что в свою очередь подтверждается копией конверта, в соответствии с которым соответствующее письмо с постановлением N поступило на почтовое отделение ... по адресу места жительства заявителя ДД.ММ.ГГГГ .

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя обжаловать постановление должностного лица, нельзя согласиться с выводом судьи о пропуске заявителем срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалобу Монастырного ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ направить судье Ленинского районного суда "адрес" на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья Е.А. Ильиных