Решение Приморского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 21-769/2013

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу Стрельцова С.А. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" от 23 апреля 2013 года Стрельцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей за превышение установленной скорости.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 июля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Стрельцова С.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Стрельцов С.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и решение судьи, ссылаясь на их незаконность.

Стрельцов С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2013 года в 20.07 часов Стрельцов С.А., управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак N , превысил установленную скорость движения 50 км на 23 км, двигаясь со скоростью 83 км/ч. Совершенное правонарушение было зафиксировано прибором "Визир 2М" N , свидетельство о проверке N действительно до 26 мая 2013 года.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому действия Стрельцова С.А. квалифицированы верно.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Стрельцова С.А. состава вменяемого ему правонарушения.

Доводы жалобы об использовании прибора "Визир" сотрудниками ГИБДД с нарушениями инструкции по эксплуатации, повлекшее искажение произведенного замера скорости движения автомашины, были предметом обсуждения при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения. Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Стрельцова С.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н.Украинцева