Решение Приморского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 21-774/2014

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шевчука В.М. на решение судьи Находкинского городского суда от 4 июня 2014 года по жалобе Шевчука В.М. на постановление командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находка от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шевчука ФИО5 ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находка от 18 марта 2014 года Шевчук В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Шевчук В.М. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу.

Решением судьи Находкинского городского суда от 4 июня 2014 года постановление командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находка от 18 марта 2014 года оставлено без изменения, жалоба Шевчука В.М. - без удовлетворения.

В жалобе на судебное решение Шевчук В.М. просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Шевчук В.М. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Шевчука В.М. - Шевчука А.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2014 года в 17 часов 30 минут в районе дома 2 по улице Мичманской в городе Находка Шевчук В.М. передал управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях Шевчука В.М. имеет место нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, что образует субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Шевчука В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N N 19 февраля 2014 года, рапортом инспектора ДПС по городу Находка от 19 февраля 2014 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом судьёй верно указано, что оснований ставить под сомнение достоверность фактов, изложенных в представленных доказательствах, не имеется. Объяснения Шевчука В.М., данные им непосредственно после совершения правонарушения, не опровергают собранные административным органом доказательства, а косвенно подтверждают факт правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Наказание Шевчуку В.М. назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Находкинского городского суда от 4 июня 2014 года по жалобе Шевчука В.М. на постановление командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находка от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шевчука ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева