Решение Приморского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 21-778/2013

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кравцова В.Г. на решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 24 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Лесозаводский" от 30 июля 2013 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Кравцов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Приморского края от 24 сентября 2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе Кравцов В.Г. просит постановление о его привлечении к административной ответственности и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Кравцова В.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Часть 1 статьи 12.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2013 года в 8 часов 10 минут на "адрес" Кравцов В.Г., перегоняя животных в нарушение требований пункта 24.5 Правил дорожного движения, создал помехи в движении транспортных средств, в результате чего водитель М.В.С. , управляя автомашиной " ... " государственный регистрационный знак ... , совершил наезд на стадо коров.

Согласно пункту 24.5 Правил дорожного движения животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

Совершение Кравцовым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, подтверждено постановлением об административном правонарушении от 30 июля 2013 года, вынесенным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей в порядке, установленном статьей 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях Кравцова В.Г., как погонщика животных, признаков административного правонарушения, в котором имеется подпись Кравцова В.Г. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание. Вынесенное в отношении Кравцова В.Г. постановление согласуется с другим материалами дела, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Кравцова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ.

Доводы Кравцова В.Г. о том, что он оспаривал совершение административного правонарушения и не был согласен с вынесенным постановлением, были проверены судьей и обоснованно отклонены, как не подтвержденные материалами дела.

Также является необоснованным довод Кравцова В.Г. о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, поскольку он, как пастух стада коров, непосредственного участия в дорожном движении не принимал.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, являются пешеход, пассажир транспортного средства или иные участники дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), под которыми в пункте 1.2 Правил дорожного движения понимаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения. При этом Правилами дорожного движения к водителю, помимо лица, управляющего каким-либо транспортным средством, приравнивается погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Доводы жалобы о нарушении водителем М.В.С. Правил дорожного движения, что явилось причиной наезда на стадо коров, повлечь отмену вынесенных в отношении Кравцова В.Г. постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не могут.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения водителя М.В.С. ., как второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Кравцова В.Г., и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 24 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцова В.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин