Решение Приморского краевого суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 21-800/2013

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Дмитриева Е.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 июля 2013 года, которым жалоба Дмитриева Е.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 1 июля 2013 года возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Приморского УФАС России от 1 июля 2013 года Дмитриев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Дмитриев Е.В. подал жалобу в суд.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 июля 2013 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

С указанным определением не согласился Дмитриев Е.В., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения Дмитриева Е.В., считаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено руководителем Приморского УФАС России 1 июля 2013 года.

23 июля 2013 года Дмитриевым Е.В. во Фрунзенский районный суд г.Владивостока подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Отказывая Дмитриеву Е.В. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление было получено заявителем 12 июля 2013 года, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления на л.д.12. Однако на данном уведомлении о вручении имеется почтовый идентификатор N , в то время как согласно списку почтовых отправлении Приморского УФАС России постановление в адрес Дмитриева Е.В. было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором N . Таким образом, вызывает сомнение то обстоятельство, что почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела, является доказательством вручения Дмитриеву Е.В. оспариваемого постановления.

Кроме того, согласно отметке на копии постановления о назначении административного наказания, приложенной к жалобе, оспариваемое постановление поступило в Департамент дорожного хозяйства Приморского края 15 июля 2013 года.

Данные неустранимые сомнения в сведениях о получении Дмитриевым Е.В. оспариваемого постановления надлежит толковать в его пользу.

С учетом указанных обстоятельств вывод судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока о том, что Дмитриевым Е.В. пропущен срок обжалования постановления, является ошибочным.

На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение во Фрунзенский районный суда г.Владивостока.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 июля 2013 года отменить.

Дело направить во Фрунзенский районный суд г.Владивостока для решения вопроса о принятии жалобы Дмитриева Е.В. к производству суда.

Судья Я.Г.Кудрина