Решение Приморского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 21-800/2014

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Звягинцева В.Ю. на решение судьи Арсеньевского городского суда от 22 июля 2014 года по жалобе Звягинцева В.Ю. на определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Арсеньевский" от 2 апреля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая компания "Оникс",

УСТАНОВИЛА:

определением МО МВД России "Арсеньевский" от 2 апреля 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая компания "Оникс" по заявлению Звягинцева В.Ю.

Не согласившись с указанным определением, Звягинцев В.Ю. обратился в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Арсеньевского городского суда от 22 июля 2014 года определение административного органа оставлено без изменения, жалоба Звягинцева В.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе на судебное решение Звягинцев В.Ю. ставит вопрос о его отмене.

В судебное заседание Звягинцев В.Ю. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2014 года Звягинцев В.Ю. обратился в МО МВД России "Арсьеньевский" с заявлением о привлечении к административной ответственности управляющей компании "Оникс" по факту того, что 29 марта 2014 года Звягинцеву В.Ю. стало известно о том, что в магазине "Лагуна" по адресу: "адрес" отсутствует отопление, в связи с чем Звягинцев В.Ю. обратился в управляющую компанию "Оникс" с просьбой предоставить ключ от подвального помещения для устранения неполадок с отоплением. На обращение Звягинцева В.Ю. Никитиной Н.И. был дан ответ о том, что возникшая ситуация не является аварийным случаем, в связи с чем ключ от подвального помещения выдан не был.

Полагая, что в действиях компании "Оникс" имеется состав правонарушения (самоуправство), Звягинцев В.Ю. обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам проверки по заявлению Звягинцева В.Ю. участковым уполномоченным МО МВД России "Арсьеньевский" 2 апреля 2014 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Никитиной Н.И. признаков события административного правонарушения.

Проверяя законность указанного определения, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1).

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Отказывая Звягинцеву В.Ю. в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья обоснованно указал, что выводы должностного лица об отсутствии в действиях Никитиной Н.И. объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и закону.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, выводы в постановленном по делу решению мотивированы, дело рассмотрено полно и всесторонне, всем исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности решения судьи основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Постановленное по делу решение, а, равно как и обжалуемое определение административного органа, не препятствуют Звягинцеву В.Ю. защите его прав в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Арсеньевского городского суда от 22 июля 2014 года по жалобе Звягинцева В.Ю. на определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Арсеньевский" от 2 апреля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая компания "Оникс" без изменения, жалобу Звягинцева В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева