Решение Приморского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 21-803/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ложкина ФИО5 на решение судьи Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО " ... " Ложкина В.Г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора по государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (по геологическому надзору) по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО " ... " Ложкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ложкина В.Г. - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО " ... " Ложкин В.Г. не согласился с решением судьи, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Ложкина В.Г. - Винокурову И.Г., полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вместе с тем, эти требования закона судьей не выполнены, решение судьи Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона не отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, мотивированное решение по делу.

В мотивировочной части судебного решения должны быть указаны обстоятельства дела, а также фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.

В данном случае необходимо учитывать, что постановление по делу об административном правонарушении - важнейший процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу, а решение по жалобе на такое постановление - документ, устанавливающий законность и обоснованность вынесенного постановления, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрены различные виды постановлений и решений по жалобам на постановления: о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу, об изменении постановления, в связи с чем законодателем закреплена обязанность судьи в мотивировочной части решения дать оценку приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также указать основания для принятия решения по жалобе.

Однако, как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда ограничился изложением фактов, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении и акте проверки, а также полным изложением позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно оспариваемого постановления.

В решении судьи не приведены мотивы, на основании которых судья пришел к выводу о законности и правомерности вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении, не приведены доказательства, обосновывающие выводы суда. Решение судьи требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - не отвечает.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, исследовать административный материал по делу об административном правонарушении и в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установить обстоятельства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении в целом.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной Ложкиным В.Г. жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Хорольского районного суда "адрес" при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалобу генерального директора ООО " ... " Ложкина В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить в Хорольский районный суд "адрес" на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Ильиных