Решение Приморского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 21-806/2013

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Морозова А.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кожемякина А.В. ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку от 26 апреля 2013 года Кожемякин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение правил проезда нерегулируемого перекрестка.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 августа 2013 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Кожемякина А.В. состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, потерпевший Морозов А.А. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела.

Выслушав пояснения Морозова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Кожемякина А.В., объяснения представителя УМВД России по Приморскому краю Гладышева Э.А., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что решение судьи следует изменить.

Основанием для привлечения к ответственности Кожемякина А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушением им пункта 13.9 Правил дорожного движения. Кожемякин А.В. 26 апреля 2013 года в районе улицы "адрес" в городе Владивостоке, управляя автомашиной ... , государственный регистрационный знак N , выезжая со второстепенной дороги и пересекая перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу мотоциклу ... под управлением Морозова А.А., двигающемуся по главной дороге.

Прекращая производство по делу в отношении водителя Кожемякина А.В., судья пришел к выводу о том, что в его действиях отсутствует нарушение правил дорожного движения, и он не должен был уступить дорогу другому участнику движения Морозову А.А., двигающемуся прямо.

Суд пришел к выводу, что столкновение транспортных средств произошло после завершения водителем Кожемякиным А.В. маневра выезда с второстепенной дороги и заезда на парковку. По существу судья указал, что правила дорожного движения нарушил водитель Морозов А.А., который не выполнил пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, так как он был в состоянии обнаружить опасность для движения и вовремя принять меры к остановке транспортного средства с целью избежать столкновения транспортных средств.

Приведенные в мотивировочной части решения суда выводы необоснованны, они противоречат материалам дела, основаны на переоценке обстоятельств, установленных при вынесении постановления сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку от 26 апреля 2011 года и выходят за пределы компетенции судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленной статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные процессуальные нарушения, не позволившие вынести законное и обоснованное постановление.

Переоценивая выводы уполномоченного должностного лица, судья не указал в решении на существенные процессуальные нарушения при производстве по делу, не позволившие принять законное решение.

Ссылка в решении на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу в отношении водителя Кожемякина А.В., мотивирована отсутствием состава правонарушения вследствие нарушения правил дорожного движения вторым участником ДТП, водителем Морозовым А.А.

В нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и не учел, что при оценке законности постановления в отношении водителя Кожемякина А.В. в предмет доказывания не входит оценка законности действий второго участника ДТП Морозова А.А., поскольку указанные обстоятельства могут иметь значение только при разрешении гражданско-правовых споров и не влияют на выводы о соблюдении лицом, привлекаемым к ответственности, правил дорожного движения.

В связи с изложенным, выводы в мотивировочной части решения о том, что виновным в нарушении правил дорожного движения является водитель Морозов А.А., подлежат исключению из решения судьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кожемякина А.В. дела об административном правонарушении, имели место 26 апреля 2013 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 26 июня 2013 года, за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о вине лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения.

Учитывая, что решением судьи постановление от 26 апреля 2013 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Кожемякина А.В. состава административного правонарушения, иное решение ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности, что противоречит принципам пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении и не повлечет устранение допущенных процессуальных нарушений.

С учетом изложенных обстоятельств, решение судьи Фрунзенского районного суда следует изменить, исключив выводы, не относящиеся к предмету доказывания при рассмотрении жалобы на постановление административного органа, в остальной части решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 августа 2013 года изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы о несоблюдении водителем Морозовым А.А. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья С.Н. Украинцева