Решение Приморского краевого суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 21-815/2013

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Замулина В.В. на решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Замулина В.В. ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ПК N от 8 марта 2013 года Замулин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 19 августа 2013 года данное постановление остановлено без изменения, жалоба Замулина В.В. - без удовлетворения.

В жалобе Замулина В.В. ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Замулина В.В. - Титовой Я.Ю., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 в районе "адрес" водитель Замулин В.В. управлял транспортным средством ... , государственный регистрационный знак ... , не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Замулина В.В., судья обоснованно исходил из того, что Замулин В.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем расписался в постановлении о наложении административного штрафа. Данные обстоятельства подтверждают вину Замулина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного доводы жалобы Замулина В.В. о том, что в постановлении административного органа и решении суда содержится незаконный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания при вынесении постановления им оспаривалось, являются необоснованными.

Ссылка на то обстоятельство, что Замулин В.В. не был уведомлен о дате судебного заседания, является необоснованной.

В силу ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2013 года по адресам, указанным Замулиным В.В. в жалобе, заблаговременно были направлены заказной почтой судебные повестки, которые были возвращены в адрес Советского районного суда г.Владивостока в связи с истечением срока хранения на почте.

Таким образом, не являясь на почту за заказными письмами, Замулин В.В. уклонился от получения судебного уведомления.

При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание Замулину В.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г.Владивостока от 19 августа 2013 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 19 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Замулина В.В. - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина