Решение Приморского краевого суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 21-818/2013

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Балухта Е.А. на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 25 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балухта Е.А. ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Врио начальника полиции ОМВД России по Пограничному району Балухта Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 25 сентября 2013 года данное постановление остановлено без изменения, жалоба Балухта Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе Балухта Е.А. ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 по "адрес" Балухта Е.А., находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные просьбы и требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Выводы судьи о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правомерными и основаны на собранных и исследованных по делу доказательствах, а именно: рапорте полицейского отделения ППС ОМВД России по Пограничному району, протоколе об административном правонарушении N от 17 августа 2013 года, показаниях свидетелей ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 .

Довод жалобы Балухта Е.А. о том, что в решении судьи неправильно отражены показания свидетелей, заявителя, понятых, является неконкретным, голословным и не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что судьей неправомерно были учтены показания сотрудника полиции, который является заинтересованным лицом, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного по делу в качестве свидетеля инспектора ДПС, и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание Балухте Е.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены решения судьи Пограничного районного суда Приморского края от 25 сентября 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Балухта Е.А. - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина