Решение Приморского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 21-818/2014

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Павлова К.Э. на определение судьи Уссурийского районного суда от 23 июня 2014 года о возврате жалобы Павлова К.Э. на постановление государственного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России по городу Уссурийску от 5 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова К.Э.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России по городу Уссурийску от 5 июня 2014 года Павлов К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Павлов К.Э. обратился в суд с жалобой о его отмене.

Определением судьи Уссурийского районного суда от 23 июня 2014 года жалоба Павлова К.Э. возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В судебное заседание Павлов К.Э. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу, судья районного суда указал, что предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России по городу Уссурийску от 5 июня 2014 года Павловым К.Э. пропущен, так как жалоба поступила 18 июня 2014 года.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствуют процессуальным нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях и представленным материалам.

Вывод судьи районного суда о том, что дата поступления жалобы Павлова К.Э. в орган (в данном случае мировому судье) имеет правовое значение, не верен.

Юридически значимым обстоятельством, с учетом положений статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является дата подачи жалобы.

Как следует из копии квитанция об оплате заказного письма, жалоба на постановление государственного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России по городу Уссурийску была подана Павловым К.Э. в почтовое отделение 16 июня 2014 года (л.д. 17).

При этом из представленных материалов видно, что копию постановления государственного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России по городу Уссурийску Павлов К.Э. получил 5 июня 2014 года. Десятидневный срок истекал 15 июня 2014 года - выходной день. Учитывая положения части 3 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, последним днем принесения жалобы на постановление от 5 июня 2014 года следует определить 16 июня 2014 года.

Таким образом, следует вывод о том, что Павлов К.Э., получив копию постановления по делу об административном правонарушении 5 июня 2014 года и подав на него жалобу 16 июня 2014 года, не нарушил срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для возвращения жалобы Павлова К.Э. у судьи Уссурийского районного суда не имелось, определение судьи подлежит отмене, как необоснованное, а дело - направлению в Уссурийский районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

определение судьи Уссурийского районного суда от 23 июня 2014 года о возврате жалобы Павлова К.Э. на постановление государственного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России по городу Уссурийску от 5 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, дело направить в Уссурийский районный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья Е.В. Королева