Решение Приморского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 21-819/2014

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Звягинцева В.Ю. на решение судьи Арсеньевского городского суда от 30 июля 2014 года по жалобе Звягинцева В.Ю. на определение председателя административной комиссии Арсеньевского городского округа от 26 июня 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

определением председателя административной комиссии Арсеньевского городского округа от 26 июня 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Звягинцева В.Ю. от 25 апреля 2014 года за N 2831.

Не согласившись с определением административного органа, Звягинцев В.Ю. обратился в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Арсеньевского городского суда от 30 июля 2014 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба Звягинцева В.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе на судебное решение Звягинцев В.Ю. ставит вопрос о его отмене.

В судебное заседание Звягинцев В.Ю. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2014 года Звягинцев В.Ю. обратился в МО МВД России "Арсеньевский" с заявлением о привлечении к административной ответственности неустановленной женщины по факту выгула принадлежащей ей собаки без намордника и оставление ее без присмотра на крыльце принадлежащего заявителю магазина "Лагуна".

Заявление Звягинцева В.Ю. было направлено в административную комиссию для принятия решения по существу обращения.

По результатам проверки по заявлению Звягинцева В.Ю. председателем административной комиссии Арсеньевского городского округа 26 июня 2014 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя законность указанного определения, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1).

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как видно из материалов об административном правонарушении, указанное в заявлении Звягинцева В.Ю. административное правонарушение было совершено 25 апреля 2014 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, поскольку срок давности привлечения неустановленного лица к административной ответственности по заявлению Звягинцева В.Ю. от 25 апреля 2014 года истек, административный орган вынес обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают верных выводов судьи, по существу они сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и к субъективному неверному толкованию положений действующего законодательства об административных правонарушениях. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Арсеньевского городского суда от 30 июля 2014 года по жалобе Звягинцева В.Ю. на определение председателя административной комиссии Арсеньевского городского округа от 26 июня 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Звягинцева В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева