Решение Приморского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 21-824/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзорной деятельности Лесозаводского городского округа УНД Главного управления МЧС России по "адрес" Шестакова В.В. на решение судьи Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера Вагонного ремонтного депо "адрес" - обособленного структурного подразделения "адрес" филиала ОАО " ... " Пех С.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ Пех С.В. признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности, и на основании части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Постановлением главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ Пех С.В. признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности, и на основании части 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей.

Постановлением главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ Пех С.В. признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности, и на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пех С.В. по части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения; постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пех С.В. по части 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пех С.В. по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменены.

Начальник отдела надзорной деятельности Лесозаводского городского округа УНД Главного управления МЧС России по "адрес" Шестаков В.В. не согласился с решением судьи, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заключение помощника транспортного прокурора Павловой А.В., полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вместе с тем, эти требования закона судьей не выполнены, поскольку выводы, положенные в обоснование принятого решения, не соответствуют представленным доказательствам и действующему законодательству.

В частности, как усматривается из материалов дела, в жалобе Пех С.В., поданной в Лесозаводский районный суд "адрес" , ставился вопрос о признании незаконными и отмене сразу трех постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении главного инженера Вагонного ремонтного депо "адрес" - обособленного структурного подразделения "адрес" филиала ОАО " ... " Пех С.В., два из которых решением судьи были признаны незаконными и необоснованными, а одно - оставлено без изменения.

Между тем, судья не учел, что принесение одной жалобы на несколько постановлений, вынесенных по различным делам, а также возможность рассмотрения жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях в рамках одного дела нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Данное обстоятельство обязывало судью рассмотреть жалобу Пех С.В. в части обжалования каждого из трех постановлений по делам об административных правонарушениях в рамках самостоятельных производств и вынести самостоятельные процессуальные решения по каждому из них.

Кроме того, в нарушение подпункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на три постановления не мотивировано, в решении каждое правонарушение судьей не проанализировано и оценка имеющимся в деле доказательствам, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не дана.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей, являются существенными и влекут безусловную отмену вынесенного решения и направление дела судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера Вагонного ремонтного депо "адрес" - обособленного структурного подразделения "адрес" филиала ОАО " ... " Пех С.В. отменить.

Дело направить в Лесозаводский районный суд "адрес" на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Ильиных