Решение Приморского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 21-828/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО " ... " Долчанина В.А. на решение судьи Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО " ... " Долчанина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО " ... " Долчанина В.А.

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО " ... " Долчанин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО " ... " Долчанина В.А. без удовлетворения.

Генеральным директором ООО " ... " Долчаниным В.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Долчанина В.А., представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора Кубрак В.А., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО " ... " Долчанина В.А. были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N к настоящему Федеральному закону и которые подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приложением N к данному закону установлен перечень опасных производственных объектов, к которым, в том числе, относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

При этом, положениями части 1 статьи 9 указанного закона предусмотрена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пункта 10.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88, опасные производственные объекты, на которых используются паровые и водогрейные котлы, должны быть зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, установленном Правилами регистрации объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1371. Регистрация котла производится на основании письменного заявления владельца котла или арендующей организации.

Кроме того, пунктами 2.2, 5.1.1 указанных Правил также установлено, что изменение проекта, необходимость в котором возникает в процессе изготовления, монтажа, эксплуатации, ремонта, модернизации или реконструкции, должно быть согласовано с организацией - разработчиком проекта, а для котлов, приобретенных за границей, а также при отсутствии организации - разработчика проекта котла - со специализированной организацией. При этом, изготовление (доизготовление), монтаж и ремонт, а также реконструкция, модернизация и модифицирование котлов и их элементов должны выполняться специализированными организациями, располагающими техническими средствами, необходимыми для качественного выполнения работ.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", в редакции, действовавшей в момент выявления административного правонарушения, объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации федеральными органами исполнительной власти и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в государственном реестре не позднее 30 рабочих дней со дня начала их эксплуатации.

Из материалов дела следует, что Дальневосточной межрайонной прокуратурой совместно со специалистами Дальневосточного управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности и технической эксплуатации тепловых установок на котельной N , находящейся по адресу: "адрес" .

При проверке установлено, что владельцем котельной N является администрация Дальнеречнского городского округа. На основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирующей организацией является ООО " ... ".

В котельной N смонтированы два паровых котла Е-1/9 М ( N ) и Е-1.0-0.9М-3 ( N ), которые по заводским характеристикам предназначены для выработки насыщенного пара с рабочим давлением до 0,8 МПа и температурой до 175 С, используемого для технологических и отопительных нужд, то есть котельная N относится к категории опасных производственных объектов.

Вместе с тем, свидетельство о регистрации опасного производственного объекта "котельная N " в государственном реестре опасных производственных объектов на момент проверки не представлено. Регистрация паровых котлов в Ростехнадзоре на момент проверки не представлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем Дальнереченского межрайонного прокурора дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО " ... " Долчанина В.А. с вынесением соответствующего постановления.

Факт совершения генеральным директором ООО " ... " Долчаниным В.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , фотоматериалом, объяснениями Долчанина В.А., договором N на аренду недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ , актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ , приложением N к договору, инструкцией ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок ООО " ... ", приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ , справкой о выявленных нарушениях, паспортами паровых котлов, свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ , заключением экспертизы промышленной безопасности N от ДД.ММ.ГГГГ .

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом ООО " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию водонагревательных котлов, тепловых энергоустановок назначен Долчанин В.А ... директор ООО " ... ".

Осуществляя свои должностные полномочия, Долчанин В.А. не принял достаточных мер для обеспечения соблюдения юридическим лицом обязательных требований промышленной безопасности и допустил бездействие, повлекшее нарушение законодательства Российской Федерации в части эксплуатации опасных производственных объектов. Соответственно, он правомерно признан субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В материалах дела нет доказательств невозможности соблюдения должностным лицом требований законодательства в области промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения установленных требований при эксплуатации опасных промышленных объектов.

В данном случае судьей учтено, что основной целью статьи является обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия, при этом наступления последствий не требуется.

Таким образом, установив, что должностное лицо - генеральный директор ООО " ... " Долчанин В.А. не представил в ДВУ Ростехнадзора документы по обоснованию безопасности опасного производственного объекта, при этом продолжал его эксплуатировать без его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, судья районного суда правомерно согласился с выводами должностного лица административного органа о квалификации действий генерального директора ООО " ... " Долчанина В.А. по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО " ... " в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения; обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность; а также имущественного положения виновного.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А.Ильиных