Решение Приморского краевого суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 21-835/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора Вайло А.О. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества "Приморавтотранс" Мартыненко В.М. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора (далее - Отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) Вайло А.О. от 18 апреля 2014 года N генеральный директор ОАО "Приморавтотранс" Мартыненко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ОАО "Приморавтотранс" Мартыненко В.М. подал в суд с жалобу, в которой поставил вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении по мотиву его незаконности и необоснованности.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 августа 2014 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В поданной в Приморский краевой суд жалобе на указанное решение судьи районного суда должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, ссылаясь на допущенные судьёй неверное исчисление срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мартыненко В.М.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Мартыненко В.М. - Карелиной Н.Б., считавшей решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 мая 2013 года по результатам проведения плановой документарной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности генеральному директору ОАО "Приморавтотранс" Мартыненко В.М. государственным инспектором Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Вайло А.О. внесено предписание N об устранении нарушений действующего законодательства в срок до 17 февраля 2014 года.

6 марта 2014 года при проведении внеплановой документарной проверки ОАО "Приморавтотранс" выявлено неисполнение требований указанного выше предписания, в связи с чем, 24 марта 2014 года в отношении генерального директора ОАО "Приморавтотранс" Мартыненко В.М. был составлен протокол N N об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Вайло А.О. от 18 апреля 2014 года N N генеральный директор ОАО "Приморавтотранс" Мартыненко В.М. привлечён к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Рассмотрев жалобу генерального директора ОАО "Приморавтотранс" Мартыненко В.М. на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришёл к выводу, что данное постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Соответствующий вывод судьи является верным, основанным на правильном применении положений действующего законодательства об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, предусмотренному статьёй 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу, рассматриваемому судьёй, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Статьёй 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу предписания от 15 мая 2013 года N генеральный директор ОАО "Приморавтотранс" Мартыненко В.М. был обязан устранить выявленные нарушения в срок до 17 февраля 2014 года, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения данного должностного лица к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение указанного предписания начал течь с 17 февраля 2014 года.

Таким образом, по состоянию на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении (по состоянию на 18 апреля 2014 года) соответствующий срок истёк.

При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил постановление государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Вайло А.О. от 18 апреля 2014 года N N и, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекратил производство по данному делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к неверному субъективному толкованию положений действующего законодательства об административных правонарушениях, эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены вынесенного судьёй решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья:

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества "Приморавтотранс" Мартыненко В.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко