Решение Приморского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 21-849/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломова Н.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО " ... " Мартыненко В.М.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломова Н.В. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ОАО " ... " Мартыненко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 стати 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО " ... " Мартыненко В.М. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заместителем начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломовым Н.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Мартыненко В.М. - Карелину Н.Б., считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе заместителя начальника Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломова Н.В. на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении оно может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалоба представителя административного органа не содержит доводов, указывающих на существенные нарушения процессуального законодательства, допущенные судьей при оценке доказательств по делу, которые могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вместе с тем, полагаю необходимым отметить, что вывод судьи о наличии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных должностным лицом административного органа, свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения генерального директора ОАО " ... " Мартыненко В.М. к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является верным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в адрес генерального директора ОАО " ... " Мартыненко В.М. внесено предписание N обязывающее в срок до 17 февраля 2014 года устранить выявленные нарушения, и представить документы, подтверждающие устранение нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ОАО " ... " должностными лицами ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора установлено невыполнение в установленный срок ранее выданного законного предписания.

В отношении генерального директора ОАО " ... " Мартыненко В.М. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении N по части 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого по факту выявленных нарушений вынесено постановление N от 18 апреля 2014 года о назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом, по правилам части 1 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (часть 2 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Полагаю верными выводы судьи о том, что указание в предписании на срок исполнении до 17 февраля 2014 года без оговорок на включение указанной даты в установленный срок, фактически свидетельствует о том, что последним днем исполнения предписания является 16 февраля 2014 года.

При таких обстоятельствах, поскольку предписание должностного лица должно было быть исполнено генеральным директором ОАО " ... " Мартыненко В.М. в срок до 17 февраля 2014 года, обоснованным является указание на то, что срок неисполнения предписания, являющийся основанием для привлечения к ответственности, начинает течь с 18 февраля 2014 года. Вместе с тем, срок привлечения к административной ответственности в данном случае истекает в 24 часа последних суток установленного периода, то есть в 24 часа 17 апреля 2014 года.

Исходя из изложенного, вывод судьи о нарушении должностным лицом административного органа срока привлечения генерального директора ОАО " ... " Мартыненко В.М. к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для прекращения производства по делу, - является верным.

Учитывая, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных