Решение Приморского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 21-8/2013

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Войновой И.П. на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 ноября 2012 года, которым заявителю отказано в восстановлении срока обжалования постановления Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Войнова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Войнова И.П. 6 ноября 2012 года подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что экземпляр постановления получен доверенным лицом 17 июля 2012 года, она обжаловала его в Арбитражный суд Приморского края, определением которого от 17 сентября 2012 года производство по ее жалобе прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 ноября 2012 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд, Войнова И.П. просит определение судьи отменить как незаконное.

Выслушав объяснения защитника Войновой И.П. Хворостянко К.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Ляпину Т.В., изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление о наложении административного штрафа N от ДД.ММ.ГГГГ получено Войновой И.П. 17 июля 2012 года, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции за N .

В качестве обоснования уважительности причины пропуска срока заявителем указано на обжалование постановления в Арбитражный суд Приморского края и выезд в город Хабаровск в командировку.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судьей обоснованно указано, что заявитель не была лишена возможности реализовать процессуальные права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки, поскольку копия определения Арбитражного суда Приморского края от 17 сентября 2012 года получена доверенным лицом 21 сентября 2012 года, в командировку Войнова И.П. выехала только 28 сентября 2012 года, вернулась 28 октября 2012 года, жалоба подана лишь 31 октября 2012 года.

Судьей правомерно указано, что действующее законодательство не исключает возможности направления процессуальных документов (жалоб, ходатайств, заявлений) посредством почтового отправления, в связи с чем у заявителя, даже находящегося в командировке, имелась возможность для реализации предоставленного законом права, которым она не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 ноября 2012 года, которым заявителю отказано в восстановлении срока обжалования постановления Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Войновой И.П. без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных